浙江舟山附近海域的赤潮尚未消退，山东烟台附近又见赤潮，而来自国家海洋局东海分局的消息称，东海区赤潮面积还有扩大之势。

　　此次赤潮带来的经济损失究竟有多大，目前还来不及清点。今年赤潮又将有几次，眼下也无从预测。但是，在过去的10年间，我国近海因赤潮造成的直接经济损失超过20亿元已非秘密，而赤潮暴发的频率、程度，仅从东海区就可窥斑见豹：上世纪90年代，年均20起；近年来，陡升至年均40起；去年，更创下70多起的新高。

　　赤潮为什么会发生？又为什么越演越烈？

　　海洋学家们的研究发现：赤潮是因为海水富营养化所致。再解释得直接些，是海水难以承受高污染负荷后所发生的一种灾害现象。那么，其主要污染源又从何而来呢？正是工农业废水、生活污水，以及浅海和滩涂养殖带来的陆源污染。

　　这是科学的解释。但是，严格地说，这个“发现”并非今天才有，早在上世纪90年代就已经被屡屡强调，国家有关部门为此制定了不少法律法规，一些地方还出台了针对性措施。而现在，从赤潮一再暴发这个“果”来倒推，显然，这些法律法规和保护措施，在许多地方、许多企业，被当成了“敷衍的文件”。

　　我们该追问：为什么就没有人来为赤潮造成的损失“埋单”？

　　除了重申依法的重要性与必要性外，在我看来，造成一些地方在对待环保问题上出现“说起来很重要，做起来靠边让”的深层原因，在于环保的“埋单机制”一直没有真正建立起来。

　　何出此言？

　　我们有“谁污染谁治理”的治污机制，但是，遇到空间跨度较大的“污染源”与“受灾地”，往往就难以找到“埋单”者，也没有可资利用的硬约束来加以处置。赤潮的最大受害者与污染源，在空间上分离，在利益上又缺少牵制。渔民损失惨重，也是由国家财政来补偿。“上游”与“下游”没有建立共同的利益机制，又怎么指望心往一处使？

　　在以往地方发展的考核体系中，往往只注重“产出”，忽略了“投入”，尤其没有或极少把环境成本、资源能耗、社会成本等计算在经济效益中，这就“驱使”一些地方不惜以牺牲环境与社会成本，来获得一时的经济发展。

　　期望每个地方、每个企业用提升道义、强化责任感来重视环保，至少在现阶段还远不够现实。太湖、淮河的污染如此，长江、黄河的洪灾如此，越来越严重的沙漠化亦如此，现在又加上了赤潮。只有用市场化的利益机制作保障，建立起操作性强的“埋单机制”，恐怕才是治理的根本之道。