从光谷之鉴再看体制问题 篮协是否应与联赛脱离

　　华奥星空北京10月21日电（记者 扬羽） 广东凤铝已经把状纸交到了中院，是否受理目前不得而知。笔者不禁想到了已经退出中超联赛的武汉光谷足球俱乐部，其总经理徐志强曾表示，足协应该与中超联赛、中超公司脱离，不能自己又是运动员，又是裁判员。目前来看，中国篮协似乎也面临着同样的问题。

　　中超和CBA说是职业联赛，但与真正的按照市场规律运作，像五大联赛、NBA那样彻底的职业化，距离还非常遥远。首先，联赛的管理机构概念很模糊。以CBA为例，联赛的大事小情都要召开联赛委员会，而联赛委员会的成员里除了各家俱乐部的代表之外，还有篮协委员和中立机构成员。从2005年成立以来，篮协授权联赛委员会作为联赛的最高权力机构管理联赛，而联赛委员会的常设办事机构却是篮协的CBA联赛办公室。是否可以理解为，篮协才是联赛真正的“带头大哥”。

　　还记得2004年，北京国安在中超联赛踢了一半的时候宣布罢赛，并且得到了大连实德等几家俱乐部的公开声援，到最后演变成俱乐部联合要求足协改革，向足协讨要联赛所有权、管理权等四项权利。俱乐部的行动甚至得到了媒体的支持，但最终仍旧不了了之。足协的管理理念和管理艺术暂且不提，行政管理职业联赛本身才是矛盾的主要原因。

　　此外，CBA联赛，包括中超联赛，还不是完全职业化当中很重要的一点就是，几乎每支俱乐部除了打职业联赛之外，还是省、市、区的代表队，承担着参加全运会的任务。一旦国家队需要某个球员，可以通过地方协会向俱乐部要人，而俱乐部必须放人。比如武汉光谷退出中超之后，依旧从湖北省足协那里收到了上调两名球员去国青的通知。而奥神则是一个典型的“反面教材”，俱乐部完全私有化，不放孙悦的结果就是被“驱逐”出CBA联赛。

　　长达半个世纪的“举国体制”被证明是符合我国国情的，行之有效的，并且在未来很长一段时间还要继续坚持的。在这样的大前提下，行政管理职业联赛的状况还将持续下去。但是另一方面，已经开始走向市场的职业联赛需要越来越多的自主权，这个过程中产生的矛盾需要一个完全中立的组织去调节。

　　这对矛盾随着联赛的发展壮大变得越来越明显，如果处理不好，形象良好的CBA就会变成人人喊打的中超。但如何以最佳的方式去解决这个矛盾，并不是开个会，甚至开个庭就能在短时间里解决的。（完）