游泳中心公布奖金明细 于芬依然不服表达了质疑

　　清华跳水队教练于芬与游泳中心的纠葛还在继续。昨天，自称冤枉的游泳中心首次公布了奖金发放的明细，声称于芬已领取个人奖金；而自认比窦娥还冤的于芬旋即表达了质疑，并把游泳中心此举比喻做了“小偷都说自己没有偷”。真假之争看来还要继续，很难说这是于芬与游泳中心或是某个人之间的战争———但这样演变下去，却恐怕要成为中国跳水“梦之队”的噩梦。

　　游泳中心： 有鉴定 奖金没问题

　　本报讯昨天，国家体育总局游泳中心正式就于芬奖金事件做出官方说明。在认定于芬一共应获得261325.5元，而非上百万元之外，游泳中心还引用司法鉴定，证明代领是事实。

　　之前于芬曾表示没有收到过任何一笔代领的奖金，并称一个伏明霞他就应得奖金百万以上。游泳中心在昨天的通气会上，对于芬的质疑进行了回应，并给出了此前曾否认代领奖金的代领人吉勇的笔迹的司法鉴定书。此外，游泳中心还公布了《教练员奖金发放原则》，认为于芬除了奖金计算有效时间有误外，对于运动员以及自己身份的认定也有问题。

　　随后游泳中心对发给于芬的奖金做了说明，从2000年至今于芬可获得的奖金一共可以分为四笔，一共261325.5元，包括1、2007年世锦赛25343元，这笔奖金至今还没领取；2、2006年亚运会21469.5元，于芬本人已经领取；3、2000年悉尼奥运会180300.5元，已经由清华跳水队工作人员代领，形式为银行存折；4、其余奖金34208元，由其他四个人领取，形式为现金。同时，游泳中心公布了于芬18笔奖金的完全明细。

　　（范天亮）

　　反应：这么多年才拿26万？

　　本报讯在游泳中心召开通气会后4个小时，于芬以及律师在清华大学一间会议室也召开了媒体见面会。对于中心的各种说法，于芬方面予以驳斥，同时强调在得到总局监察局的书面答复后，可能向上一级司法机关举报。

　　游泳中心在昨天下午的通气会上，公布于芬应得的奖金是26万，并公布了相关明细。于芬并不认可游泳中心给出的数额，“作为一个培养出奥运冠军的教练，这么多年才拿26万非常可笑。这也是我第一知道见到我应该拿到多少钱，不过具体的分配细则我还是不知道。”

　　另外，关于别人代领奖金的问题，于芬仍持与以前相同的观点，强调没有从代领人手中拿到过奖金。此前，曾有一位名叫吉勇的清华大学司机作为代领人浮出水面，证明没有替于芬代领过奖金，而昨天游泳中心展示了吉勇笔迹的司法鉴定。于芬强调，他们也有吉勇的短信、录音证明后者并没有代领，并质疑司法鉴定结果。

　　游泳中心出具的清单显示，于芬悉尼奥运会奖金应该是18万，并称由清华大学工作人员将该款项的交通银行活期存折转交给于芬。于芬则表示：“我2001年收到的是一张银行卡，是招行武汉分行的卡，钱款只有13万，这么多年我也就只收到过这样一张卡。”

　　据于芬的代理律师王兆峰介绍，他们在总局监察局并未得到圆满答复，后者强调4月中旬已经当面答复过于芬。王兆峰表示，他们仍将向监察局寻求书面答复，并据此当作进一步申诉的依据。“如果向更高一层机关反映仍得不到圆满答复，不排除寻求司法介入。"（张宾）

　　幕后：于周恩怨从何而来？

　　于芬和周继红之间到底曾发生过什么，会让于芬现在会如此铁了心的去撕破脸皮呢？近日，《中国新闻周刊》记者通过走访详细调查了于芬与周继红的“恩怨”。

　　如同周继红对“恩怨”二字始终保持的沉默态度，以及于芬始终强调的“我们之间没有个人恩怨”的态度所一致，至少在1990年于芬进入国家队到2000年周继红担任国家队领队之前，于周二人的确没有发生过什么正面冲突。甚至在国家队教练组，两人几乎没有真正“共事”过———因为直到1996年于芬即将离开国家队之前，周继红依然没能进入国家队教练组。

　　但两人的矛盾却仿佛是公开的。首先是周继红时代开始实施的针对于芬所在的清华跳水队的国家队“准入”制度，然后是于芬屡次想回国家队都遭到国家队抵制。“恩怨”是显而易见的，但“恩怨”又是从何而来？

　　圈内有人认为真正的“恩怨”或许涉及到“第三者”，此人就是于芬在国家队时的顶头上司、前国家跳水队总教练徐益明，此人同时也是周继红在运动员时期的恩师。在圈内有种说法是：于芬因为出色的执教能力在国家队内被徐益明赋予特权，而作为徐益明手下的第一位奥运冠军，周继红在无事可做的时候希望到国家队执教却被徐益明拒绝。因此有人猜测：周继红是因为生徐益明的气而迁怒于芬。但这样的猜测，却也无法得到两位当事人的证实。

　　（范天亮）

　　声音

　　“于芬举报的内容是周继红贪污犯罪，属于刑事犯罪问题，这跟今天通气会的内容不一样。同时，游泳中心并不是于芬被举报对象，只是协助体育总局监察局查明相关情况，周继红是否存在违法犯罪事实，大家应该与反映游泳中心奖金发放是否存在过错的问题加以区分。”

　　———游泳中心法律顾问邓群