职业球员管理需多管齐下 俱乐部难辞其咎需反省

　　打架，又是打架！短短几天，从上海男篮到上海申花，最吸引眼球的新闻不是场上的比赛，而是场外的打架。

　　目前当事人已经受到处罚，但除了处罚我们是不是应该进行更深层次的反思？可以说，最近男篮和男足的打架事件，已经敲响了职业球员管理的警钟。

　　俱乐部难辞其咎

　　按理说，毛剑卿的打架发生在比赛之后，属于“下班时间”，俱乐部似乎没有责任。但事实上，法律责任可以免除，一个俱乐部对球员管理的社会义务却不能免除。

　　随着职业化改革的深入，包括上海申花在内的一些俱乐部，都已完全和市体育局脱钩，实现了“自主经营”。但越是这样，俱乐部越是应该明确自己的责任。

　　一个俱乐部的目标是什么？毫无疑问，出成绩是目标之一，但显然不是只有这一个目标。作为一个俱乐部，还要维护自己的形象，其中球员就是很重要的一个方面，他们的一言一行直接关系到俱乐部的声誉，管好这些球员也是俱乐部对社会的义务。

　　“两把锁”不再管用

　　职业球员应该怎么管理？在徐根宝执教申花队时期，他的一个好办法就是“前门一把锁，后门一把锁”，把队员都关在宿舍里。这个做法虽然在职业化转轨的初期收效不错，但放到现在显然已不符合时代潮流。

　　复旦大学社会学系的于海教授认为，造成目前职业球员素质低下的根源还是他们受教育程度不高，无法对自己形成约束。但他也承认，这需要一个过程。

　　华东师范大学一位心理学教授建议，针对一些球员内心空虚、不充实的现象，可以适当地在俱乐部配备一些心理专家，让球员主动与心理专家进行沟通，接受心理治疗。

　　全社会参与监管

　　单单把管理球员的义务和责任都推给俱乐部，其实也有失公允。上海大学社会学系教授顾骏认为，不能苛责俱乐部，包括国家司法体系在内的各种力量，都应该参与监管。

　　比如从司法角度来说，打人者必须受到法律的严惩，只有这样，才会让其他人吸取教训，意识到“球员也是公民，必须遵纪守法”。作为行业管理部门，比如中国足协，同样应该参与监管，比如做出规矩，打架、酗酒的球员永远不能进入国家队。这样的话，球员在鲁莽前也要掂量掂量，自己是否能承担代价？

　　足球和篮球已经职业化转轨了一段时期，但与国外成熟俱乐部相比，还是相当稚嫩。因此，从俱乐部的教育管理到国家法律的强制执行，再到行业协会的章程条例，我们呼唤对职业球员应该有多管齐下的管理方式。