体育专家:竞技与群众体育不协调影响可持续发展

　　中国体育在2008年北京奥运会上的辉煌战绩，是新中国60年体育发展的重要里程碑，以此为标志，中国体育进入了一个新的战略时期。

　　60年的体育发展取得的成绩有目共睹，但也积累了很多问题。竞技体育和群众体育发展不协调，相对偏重竞技成绩而忽视体育在促进人的全面发展中的作用，缺乏吸引和有效整合社会资源的制度环境等问题客观存在。

如何继续推进改革创新，实现体育的科学发展、可持续发展，从体育大国迈向体育强国，是我们立足新的起点需要认真思索的问题。为此，本报记者采访了部分专家学者，同大家一起深入探讨良策。

　　“在既有模式下，中国体育的发展已经撞到了天花板。即便是举国体制，在目前的格局中，其运行效率也到了顶点。要进一步提高，必须在坚持优势的基础上改革完善。” 谈到北京奥运会之后的中国体育发展，国家体育总局体育科研所鲍明晓教授开宗明义。

　　模 式

　　必须建立一个能吸引和整合所有社会力量的开放型机制

　　2008年北京奥运会后，中国体育的辉煌成绩与体育改革的持续探讨一起成为国人关注的焦点。

　　谁也不否认现行体育体制在新中国60年的体育发展中铸就的丰功伟绩，但大多数人认为这套模式在2008年已走到了关键节点，中国体育要持续自己的辉煌之路，必须要有所改变。

　　“问题的根本在于我们选择什么样的体育发展模式。我们现行的体育总体模式，包括竞技体育和群众体育，基本上是一个依靠政府来推动的模式。”鲍明晓认为，仅仅依靠政府、靠体育系统办体育，缺乏社会力量参与机制，甚至分属不同政府部门的体育资源也缺乏有效的衔接和整合机制，这种相对封闭的体育体制从上世纪50年代延续至今。在近60年发展历程中虽然有一些局部调整，但大的格局没有改变。

　　这种模式是与新中国建立之初极低的体育社会化和产业化程度相适应的。“但随着生活水平的提高，人们的体育消费需求快速增加，不但要求有一定水准、方便、足够的健身场所和设施，观赏竞技比赛的需求也很强。满足这些需求，仅靠政府的力量是不现实的，而且政府的角色也在转型。很多社会力量看到了这个需求旺盛的巨大市场，想参与进来，但在现行体制下很困难。”鲍明晓说，“政府办体育、系统内办体育，管办不分，控制赛事资源等，对社会其他力量有一个‘挤出效应’。目前这种情况在其他社会领域已经很少见了。”

　　“目前这种发展模式已经成为我国体育进一步发展的制度瓶颈。”一位体育界资深人士认为，“中国体育要想真正走向强大，必须有一个能吸引和整合所有社会力量的开放型机制，国家只投向那些不能市场化、产业化的项目和公益事业，比如学校体育和群众体育的基础设施等，这样才会形成一个体育大发展的良性格局。”

　　格 局

　　竞技体育、群众体育和学校体育应该协调发展

　　说起目前的体育格局，曾有人做了个形象的比喻：好比一块场地三台戏，你唱你的我唱我的，互不相干。这“三台戏”指的是我国竞技体育、群众体育和学校体育。

　　“本来它们应该相互衔接，三者的人财物应有通畅的渠道相互流动，但现在它们基本是各自封闭。”西南大学体育社会学硕士秦海川说，“并且这三者的发展极不均衡，‘花开三朵一枝独大’。竞技体育成就最大，占据的资源和社会关注度也最多。而群众体育的各种指标总体偏低。学校体育更是羸弱，多年以来，青少年身体素质一直在下降。”

　　对于三者的关系，国际排联主席、中国体育界权威人士魏纪中认为理想的状况应该是：“学校体育应该是群众体育和竞技体育的基础。从增强人民体质来讲，主要是增强青少年体质。在竞技方面，好的运动员也应该从学校出来。”

　　从国际上看，目前的体育强国也大多具有完善且水平较高的学校体育，并与竞技体育和群众体育在制度上有效衔接。比如美国的大学被称为奥林匹克人才基地，输送了最多的奥运会奖牌得主。美国中小学的体育课教授野营、攀岩、滑雪等在社会上广泛开展的项目，课程与社会对接，为群众体育打下坚实基础。

　　在我国，竞技体育由国家体育总局和各级体育行政部门直接操办，绝大多数项目实行举国体制，在一个基本上完全封闭的体系里，由体育部门依靠国家投入“大包干”式地从小到大培养运动员。很多运动员的文化教育被从小荒废，实际上限制了运动员体育境界的提升和竞技水平的提高，更为日后退役难以立足社会埋下隐患。学校体育教育始终难以顺畅接入举国体制，全运会至今不允许大学生体协参加，被视为中国体育制度改革实验的清华跳水队也在目前的制度下处境尴尬。

　　与学校体育没有衔接，竞技体育跟群众体育也完全脱节。上世纪60年代以后，国家体委开始建立三级训练网，之前还是由车间、厂矿到省、市从群众中层层选拔运动员的网络被彻底割断，群众体育和竞技体育从此越走越远。

　　“我们一直在提普及和提高相结合，群众体育要和竞技体育协调发展，但在实际执行上有偏差。”魏纪中老先生说。

　　改 革

　　制度设计很重要，与其被动适应不如主动调整。

　　多数专家认为，体育行政系统内办体育的封闭模式和竞技体育、群众体育、学校体育发展的不衔接、不均衡，目前已严重影响到我国体育的可持续发展。

　　“尤其是2008年之后，体育发展模式的全面改革时机已逐渐成熟。”鲍明晓认为：“体育成果要融入社会，融入经济，融入人的发展，所谓‘还体于民、融体于社、引体入经’，这才是体育的本来面目。”

　　“凡是老百姓自己能办的，政府就要退出、放权，转为给政策、支持、引导和监管。”魏纪中认为：“这实际就是政府职能转变问题，体育界在这方面落后于其他行业的改革。”

　　在体育格局的科学协调方面，鲍明晓认为：“体育的基础领域应该进学校，竞技体育、群众体育和学校体育这三者需要一个配套改革，顶层的制度设计很重要，在这方面我们一直没有引起重视。”

　　鲍明晓教授坦言，中国体育的改革会很难，因为不是民生中很重要的行业。“但体育本质上是社会事业，社会事业就要由社会来办。我认为这个大方向是不以人的意志为转移的。与其被动适应还不如主动调整。”