新华日报：高不成低不就，谁尴尬了“鸟巢”

　　激扬体坛

　　自北京奥运后，8月8日这个带有传统喜庆色彩的日子，又增添了几分浓郁的奥运意味。而今年这一天，却因为巴萨对草皮的批评，让“鸟巢”显得有些尴尬。“巴萨旋风”过后，一则“鸟巢7000万元年维护费难筹措”的消息，更是把“鸟巢之困”推向了舆论巅峰。

　　早在去年，由于盈利模式匮乏、营销简单生硬，高达1.5亿元人民币的运营成本就让当时的鸟巢运营方——以中信集团为主的联合体感到非常吃力。为避免进入“蒙特利尔陷阱”,中信联合体在独立运作一年后,无奈“放手鸟巢”。这意味着，鸟巢由政府直接接管，经营权由“民营”转为“国营”。通俗地说，就是鸟巢这个刚满周岁的孩子，被“寄养家庭”还给了“亲生父母”。至此，中国首次在重大体育馆建设上进行的PPP模式(Public公共—Private私人—Partnerships合作)尝试，以提前终止的方式意外落幕。

　　时隔一年，“鸟巢”再度成为焦点，还是因为“经营陷入困境”，这不得不让人心生感伤。对无与伦比的北京奥运而言，“鸟巢”、“水立方”等已成为标志性的奥运地标建筑。对国人而言，“鸟巢”寄托着我们的奥运情怀，寄托着我们的体育强国梦。没去“鸟巢”之前，我们总是心怀憧憬，无限向往；可当我们真正去过之后，不少人又会感到失望。按一位网友的话说，“一个孤零零的建筑，杂乱的人潮和没多少选择余地的消费，很难让人对这座著名建筑产生亲近感。”

　　高高在上，或许也不是“鸟巢”运营方的本意。但“鸟巢”强大的象征意义，约束其在市场化进程中不可能毫无顾忌。比如，可以在很大程度上缓解运营压力的“冠名权出售”，就因为争议过大而最终流产。数据显示，鸟巢开放8个月后，售票收入达2.6亿元。但在这背后，则是市民对参观费用及“鸟巢”内昂贵餐饮的连连抱怨。一面是高额的运营成本，一面是体育场馆向公益性回归的社会需求。左摇右摆中，“鸟巢”顿显尴尬。

　　运营权交归政府，曾被不少人视为“鸟巢”公益性回归、普通百姓受益的前奏。但这一年来，参观票价偏高、内容单调、大型文体活动难以贴近百姓等问题依然存在。对此，国家体育场有限责任公司副总经理杨城坦承，“鸟巢太大了，如果举办小型演唱会、比赛，几千人的观众规模，坐进去几乎看不出来。”这正是鸟巢无法引进中超等足球赛事以及演唱会等收益项目的原因之一。不过，“鸟巢”的经营权移交政府后，经营方向必然会向更具符合国家形象、政治意义的方向转变。所以，从另一侧面看，鸟巢所起到的作用与贡献，更多的时候其实是无形的。

　　为筹备奥运会，北京斥巨资新建改建各类场馆30多个。近年来，全国各地兴建的体育场馆、投入的资金，更是不可胜数。“鸟巢”面临的困境，其实是一个普遍现象。如何让这些场馆走出运营困境，既不背经济包袱又能体现公益形象，在贴近百姓中真正成为传承体育精神的最佳场所，这就是“鸟巢”们急需面对的现实课题。

　　找准定位，或许是一个可以借鉴的办法。国家网球中心，就找准了发展职业联赛这个最佳定位，成为奥运后惟一做成国际性职业联赛的奥运场馆。而奥运时期的柔道馆——北京科技大学体育馆则改造为羽毛球场、乒乓球馆、网球场和篮球场，面向师生、市民开放，收费比一般体育馆还便宜。一到节假日，总是人满为患。

　　期待明年此刻，“鸟巢”不再尴尬。

　　董 晨