六问龙王辞书：谁是体制受益者 兵败奥运谁负责

　　体制问题究竟是谁的问题

　　辞职信原文：

　　1.“体制的严重弊病，除了前面说的‘两个缺失’（公益缺失、政府缺位）以外，还有 ‘两个不尊重’，即：既不尊重市场经济规律，也不尊重足球规律。我国职业足球体制严重脱离国情，脱离了国家的宏观控制，背离了人民群众对足球的期望，长期信马由缰，恶性运行，成了少数人和利益集团牟利的工具。体制不改，中国足球永无出头之日。”

　　2.“这些年的足球，已经远远背离了中国特色社会主义体育的本质。但是不是要退回到原来的举国体制？我认为不可。”

　　3.“职业俱乐部应该回到中国特色社会主义的管理构建中去，实行‘属地管理’原则；在足球的各种利益群体的分化中，组织体系和人员素养存在很大问题，对足球中心的人员和工作应该进行全面的清理整顿；鉴于足球的社会影响力和惯例，如果要 ‘热处理’，建议由总局主要领导任足协主席，主管足球工作的副局长担任执行主席，以加大足球行政领导的力度。如果‘冷处理’，主管足球工作的副局长担任即可。”

　　剖白：不错，你把体制问题当作治理中国足球的头等大事。你也认为不能退回到举国体制时代，但你给出的建议，从体育总局到地方体育局，无不是加强行政力量对职业足球的领导和干预。实在看不出这与过去的举国体制有啥不同。实际上，中国足球体制之弊恰恰是政企不分，也就是该分家的不分，不该分家的却分了。足球体制的问题最大的难点就是足协如何定位自己的角色，比如，你不能一套人马两个牌子，通吃体制内外的一切好处，而不承担任何问责的风险；比如，中国足协主席按照国际足联章程，应该是选举产生，而不是你所说的什么建议某个体育总局领导担任。