羊城晚报：当年，陆俊说该是什么就是什么

　　12年前，A告诉媒体，B受贿20万元；然后媒体报道了，然后B把媒体告上了法庭；然后A反悔不认账了，然后媒体败诉了；然后B装得一脸正气地说：法律公公正正，该是什么就是什么。

　　12年后，当年的B全然没有了一脸正气，穿着囚服在电视面前“忏悔”：“以我现在的这种身份，我没资格再去跟球迷和裁判说什么……”是的，之所以在忏悔上加引号，那是因为镜头面前的B看不出来有悔恨交加的感觉，反而情绪平稳、思路清晰，与当年风光一时相比，只差了出示红黄牌时的标志性的面带微笑。

　　当然，大家也都猜到了，这位B就是中国足坛曾经的10年最佳裁判、两次亚足联年度最佳裁判、7次金哨奖得主———陆俊。

　　从金哨到黑哨的陆俊涉嫌在多场比赛中收受贿赂、操纵比赛，必将受到法律制裁。不过公安部门并没有披露“多场比赛”特指哪几场。所以，当年这场广州松日与大连万达之战的“假球”风波重新引起了人们的关注，当年败诉的《羊城体育》报社能否洗刷冤屈也成为焦点。

　　以披露真相为宗旨的媒体，在越接近真相之时，越会无奈。由于陆俊受贿手法的隐蔽，当年媒体的败诉现在看来是必然的。而现在，12年后《羊城体育》能否迎来昭雪的前景也不甚明朗。这，似乎比让陆俊自己亲口承认当年受贿更有难度。

　　别忘了，陆俊当年的飞黄腾达，一半是本事，一半是会来事。2005年陆俊曾不无得意地吹嘘：“我为何年年拿金哨？你得学会揣摩领导意图，上面让你怎么吹。”他与长期的裁判委员会主任张健强的关系非同一般，远超过正常的上下级关系。而揣摩领导的意图，前提就是领导有意图。足协对裁判，从管理到处罚“大包大揽”，出了事，能护短就护短，不能护短的就大事化小小事化了。这就是当年足协领导对媒体要求“庭外和解”不理不睬的原因。陆俊要说，可能不会仅仅说出那一场球。

　　12年前陆俊是否受贿虽然不一定是量刑的最重要证据，可是，我们坚信它一定存在。因为，这场比赛是陆俊一系列争议执法的开端。否则，我们就只能这样解释：1998年3月22日是陆俊人生的一个分水岭，在这之前，他是个扶老大娘过马路捡一分钱交给警察叔叔的好孩子；在这之后，他就变成了昧着良心吹哨昧着良心揽财的坏人。人格的分裂，也不能像核子分裂那样突然。

　　只想问陆俊一个问题：“该是什么就是什么”，这话你还记得吗？真相在你嘴里，你何必让法庭判词代你回答呢？

　　·张文辉·