孔维东：小白球疑落入开嘴排水井 应如何处理？

　　今年8月份，全国业余希望赛湖南益阳站在梓山湖球场开打，在第一轮比赛的第15号洞，来自北京的小选手王紫依遇到了一件比较令人郁闷的事，第15洞是一个右狗腿的四杆洞，左边是茂密的树林，右边又有树林又有水障碍，所以开球很重要，要选好落点才好攻果岭，王紫依的距离一直都是她的优势，她在该洞的第一杆有些偏左，但球比较直，直接过了一个山坡，她觉得球肯定就在坡的后面，同组几人也都觉得球应该不会丢，于是她也没打暂定，就和大家一起走下了发球台。待得走到落点以后，她开始纳闷了，坡的后面是一块凹下去的长草区，可她怎么也找不到小白球的影子。正在着急的时候，突然草地里的一个东西映入了她的眼帘，定睛一看，在这块区域偏谷底的地方有一个圆形的排水井，而上面的井盖没有盖严，露出了月牙形的一条缝隙，球很有可能是掉进去了，于是她赶紧叫裁判过来。

　　我赶到现场，向他们了解了情况后，先看了一下那块张开嘴的井盖，在缝隙的最宽处确实足以容下一个球通过，而且从她描述的球的飞行方向和落点来看，球确实很有可能是掉进去了，但井里污水较深，根本看不到有球在里面，而且也并没有人看到球进去。从另一方面来分析，这片区域是长草区，从草的高度和密度来看，还是有遗失球的条件的，另外，井盖距离长草边缘的树林也只有十几码的距离，也不能排除球打穿或稍微偏左一点进入树林的可能性。基于以上分析，我最终无奈地告诉她，这个球不能被认为遗失在了排水井里。排水井属于不可移动妨碍物，如果要认为球遗失在了不可移动妨碍物里面（规则24-3），则必须有已知或可以肯定的事实（Known or virtually certain），在没有这种事实证据的条件下，只能按照遗失球的规则来处理，即回上一杆地点重新打球（27-1）。通过对各种条件的分析，我只能定义她的球为遗失球并开车带她回发球台重新开球了。

　　在规则中，已知或可见的事实（Known or virtually certain）这个词组是运用很广泛的，例如：要确认球是否被局外者移动（规则18-1）、球是否进入水障碍（规则26-1）或球是否遗失在异常球场状况中（规则25-1）等，都需要有可见或已知的充足证据，否则将不能运用这些规则。

　　通过这个案例，我也吸取了一个教训，我们裁判的场地检查工作应该更加细致一些。如果能提前发现这种问题并及时把“嘴”合上，也就能避免这种争议的产生。 （本文作者：孔维东 微博）