桑兰诉讼戏剧冲突非焦点 应关注运动员保障机制

　　因为13年前那起轰动一时的运动伤害，高位截瘫的桑兰近日正式向美国地方法院提交了索赔诉状，起诉对象包括五家机构和三名个人，18项控罪共索赔18亿美元。

　　值得注意的是，此事见诸媒体后，大家对这起诉讼的围观更多是着眼于三处：“耸人听闻”的赔偿金额、起诉在美疗伤期间监护人引致“忘恩负义”一说、传言中监护人儿子曾对桑兰有“猥亵”行为。钱、“恩义”情结、窥私本能，不乏矛盾冲突的剧情，这像是看戏的心理。但是，基于这些事实引发我们对运动员保障机制的持续关注和思考才是桑兰诉案的意义。

　　我国运动员有70%以上存在不同程度的运动伤害，桑兰和他们比，至少能在媒体上发出自己的声音，而更多人则被时光湮没，“卖奖牌”、“搓澡工”我们也能听闻，当然，也得是全国冠军级别才可能被媒体认为还有点“新闻价值”。但更多人呢，他们无法指望“新闻价值”而活着。从13年前的桑兰，到几年前时任《南方周末》记者李海鹏那篇《举重冠军之死》，运动员保障机制并不是没有人关注过，但时至今日，现状并无明显改观。

　　竞技体育，无论在国内还是国外，无论举国体制与否，都不能回避高强度训练及其带来的意外伤害，所以，举国体制和运动员伤残没有因果联系，那伤残保障该找谁埋单？

　　商业保险，尽管在桑兰在美国受伤后没有得到有效赔付，但商业保险依然是最重要的途径。国内运动员买保险也已经有先例，但还是人身意外险和工伤险，目前，体育专项保险仍然是空白，而在保险业发达的地方，体育专项保险已经非常细化。除了运动员通过个人和所属单位购买保险，体育系统开设的专项基金以及不仅仅着眼于“优秀运动员”的保障性财政拨款也有成为辅助途径的可能。(记者 刘源)