冬季中心被迫调离王春露 或为王濛回归铺平道路

王春露的离开意味着王濛的回归？

王春露（上右）与王濛（左二）等在温哥华冬奥会上的资料照片新华社 图

　　本报讯 王春露被调离国家短道速滑队领队岗位后，于昨天发表了公开信，向全国的冰迷道歉。有内部人士则指出，王春露的离开为王濛回归铺平了道路。

　　据相关媒体的报道称，在王春露被宣布调离岗位后，有一名冬季中心的高层接受采访时表示，王春露是“内讧的牺牲品”。该人士表示，处罚王春露主要是迫于索契冬奥会的成绩压力，毕竟短道速滑是中国冰雪运动的“王牌之师”，接下来冬季中心肯定会召回王濛等人。

　　其实此前，冬季中心处罚王濛等人时，对其禁赛期限并没有注明，本身便是埋下伏笔，只要一段时间内表现良好，王濛便可归队。

　　王濛还有将来时，王春露则已是短道队的过去式。昨天她通过公开信表示“深深的自责”，对于自己的错误，她归结为两点：一是“在沟通方面、工作的方式方法操之过急”；二是“缺乏做思想工作的经验和处理突发事件的经验”。

　　此外，在请求冰迷原谅的同时，王春露还称她会心存感恩之心，“继续为短道队加油”。对于其去向，冬季中心新闻发言人姜世才透露说：““王春露已被调入中心训练竞赛部工作，主要协助部长工作，保留正处级待遇。”

　　而短道队领队一职暂由短道部副部长刘灏兼任。冬季中心表示，将进一步加强国家短道队领导体制和管理机制建设，明确领队、主教练的职责与分工，全面实施整顿教育。

　　国足领队被斥黑社会

　　“领队”是一个舶来词汇，欧美体坛的运动队很早就开始设立领队，其主要职责是后勤保障工作，以服务队伍为本职。在中国体坛，领队也具有服务队伍的属性，但很多领队却同时兼具“管理队伍”的职责，尤其是奥运项目的各级国家队。

　　中国式的领队，本身更像是“辅导员”，协同主教练，负责纪律、思想工作，管理队伍日常的生活，以及对外沟通协调关系。然而领队“辅导”的内容一旦涉及到队员使用、训练内容和技战术部署时，甚至直接与教练对抗时，那么队伍势必陷入混乱。

　　从短道内讧事件来看，王春露与李琰、王濛等人积怨已久，正是因为作为昔日的世界冠军，王春露在训练和管理上“越俎代庖”，引发了矛盾。

　　王春露之前，中国体坛有关领队的闹剧也多是类似情况。最臭名昭著的莫过于李飞宇，2006年他“越权”开除中国女足中后卫袁帆，直接导致当时的主教练马良行辞职，女足从此一落千丈。

　　国足昔日的“资深”领队蔚少辉更是“一手遮天”，据披露他经常向国足主帅推荐与自己关系好的球员，曾故意不给杜伊的翻译订机票，还曾经在休息室带领球员大喊“杜伊傻×”，以至于杜伊离职后抨击蔚少辉，“他简直是球队的黑社会。”

　　国家跳水队领队周继红也是“名声在外”。2008年中国跳水队前主教练于芬一纸诉状，控诉周继红把持着整个跳水队的奖金分配，克扣了她数百万元奖金。

　　领队

　　中国体坛畸形儿

　　沸沸扬扬的短道速滑内讧事件进入尾声，王春露终究成为悲剧性人物。造成此恶果，固然有其自身不可推卸的责任，但另一方面，领队这一角色的特殊性，造成了国家队内职权难分，也使得王春露在争斗中难免被推上风口浪尖。冬季中心在调离王春露的声明中也承认，“队伍的管理与职责分工不清”。

　　事实上，领队这一具有中国特色的职位，在国内体坛酿成的冲突并不鲜见。王春露的结局并不只是个人的悲剧，更是一个特殊群体和一个畸形管理体制的悲剧。

　　权力无约束“一手遮天”

　　在上述一系列纷争中，不应臆断这些领队自身品行存有问题，但可以肯定的是，他们的权力之大，甚至远远凌驾于主教练之上。问题在于，究竟是谁赋予领队如此大的权力？

　　根源其实还是体制。中国国家队的领队，是常设性且具有行政级别的（王春露本身便是正处级干部），而且通常没有明确的条文规定领队的职权，再加上经费、奖金一般都由领队掌控，所以领队拥有的权力很难被定义和限制。

　　此外，领队的另一个角色是代表领导，监督与管理队伍，包括教练组，无形中其权力就高于主教练，李琰就说，“王春露是队里唯一的正式官员”。更何况，有些领队是上级领导的心腹，发号施令更加肆无忌惮。

　　实际上，在欧美体坛，尤其是高度发达的职业体育中，领队要么演变为虚职，更多是一个象征性的荣誉，要么升格为总经理，负责除队伍日常管理和业务外的一切工作。昔日领队的服务职责，如今一般是由事务经理承担，或被细分到各个部门（角色）。

　　目前在中国体坛有些领域，例如中超和CBA不少俱乐部也效仿欧美，领队要么由总经理或老板挂名，要么就是纯粹的后勤保障人员。但在关系到一些人政绩的国家队，领队仍然不会退出历史舞台。

　　国足新帅卡马乔或许能带来一定的冲击，他带上自己的助手和教练组前来中国执教，国足也确立了主教练负责制，不过足协在解释主教练负责制时仍加上了定语“队委会领导下的”。有好事的网友评价道，“卡马乔个性那么强硬，我等着看他与队委会干架。”