来源：北京晚报
昨天，国安俱乐部就主教练帕切科、助理教练薛申的禁赛处罚向中国足协递交了申诉材料。在这次申诉中，国安俱乐部主要就3个问题提出了质疑。国安俱乐部总经理高潮表示，希望足协作为中超管理部门能够认真回复俱乐部的这些疑问。
质疑一 为何不给当事人陈述机会
由于帕切科的翻译付豪只受到3场禁赛的处罚，没有达到足协规定的“5场禁赛才可以提出申诉”的前提条件，因此，国安俱乐部此次只针对帕切科和薛申遭到的处罚提出申诉。
在国安俱乐部的申诉材料中，俱乐部提出：帕切科和薛申在足协杯半决赛中没有指责裁判，因此足协以两人指责裁判为由做出的禁赛处罚是不符合事实的。高潮表示，足协没有给当事人陈述事实和解释的机会，没有进一步调查事实，就做出了禁赛处罚。因此，国安要求足协重新审议禁赛的处罚决定。
高潮在接受记者采访时表示，据他了解，此前受到中国足协禁赛处罚的球员、教练员，都有机会当面与足协相关人士就事实情况进行过陈述。同样因为做出不雅手势而受到禁赛处罚的亚泰球员王万鹏，足协在做出处罚决定前，也曾要求他在指定日期内来京进行当面陈述。“但这次足协为什么不通知帕切科和薛申，不听当事人对现场情况的陈述呢？帕切科和薛申就在北京，随时可以接受足协纪律委员会的调查？为什么对待其他俱乐部的处罚是一套程序，而对待国安俱乐部就是另一套程序？这种搞双重标准的做法何谈公正？”高潮抛出了一连串的问号。
质疑二 为何同一动作处罚却不同
此外，针对足协对帕切科和薛申的禁赛场次，高潮也提出了质疑。他说：“我们不想讨论足协对帕切科的处罚是轻还是重，我们只是不能理解，为什么上一次帕切科做出不雅手势后，禁赛了8场，而王万鹏这次做出同样的不雅手势，却只禁赛6场。这难道是‘中外有别’吗？另外，帕切科这次是一只手做出挑衅手势，而王万鹏是双手同时做出不雅手势，难道是手法不同，禁赛场次有别？”
质疑三 为何申诉犹如石沉大海
令高潮百思不得其解的还有一个问题：国安俱乐部上一次向足协提出的申诉最终石沉大海，没有得到任何回复。他说：“上次帕切科被禁赛时，国安俱乐部也受到了处罚。但我们遍查之前所有的中超处罚决定，球员、教练员、工作人员和赛区都曾受到过处罚，但俱乐部受到处罚，国安是第一家。我们同样遍查了中超所有的规定，没有发现任何一条规定指出，在出现问题时俱乐部应该受到何种连带的处罚。我们认为，帕切科因做出不雅手势受到禁赛处罚可以在足协相关规定中找到依据，但同时处罚俱乐部却无章可循。我们就这一问题向足协提出了申诉，但至今没有一个回复。”
高潮表示，上一轮联赛，帕切科和薛申已经开始执行禁赛处罚，“我们提出申诉，并不是指望足协能够更改处罚，而是希望足协能够聆听各方意见，完善联赛管理，为的是中国足球有一个更美好的未来。”本报记者 陈赢 J080
记者观察 纪律委员会可以“不守纪律”？
“正人先要正己”，今年4月27日，中国足协纪委会代表王宇哲律师在新闻通气会上对国安的回答，言犹在耳，帕切科又收到了足协禁赛5场的罚单。
必须承认，帕切科这次是“再犯”，因为上一次已经有了做出不雅手势而被禁赛8场的“前科”。作为球队主教练，作为公众人物，帕切科在赛场上确实应该自律，这个53岁的葡萄牙人有时候心理年龄就像一个热爱足球的小孩。对此，国安俱乐部确实要想出办法，管理好外籍教练。有道是“事不过三”，这是国安俱乐部应该“正己”的地方。
但这一次中国足协对帕切科的5场禁赛处罚显然也经不起推敲。
仔细研究最近足协纪律委员会发出的两个处罚公告，对帕切科和王万鹏的处罚都根据的是《中国足球协会纪律准则及处罚办法》的第52条和第46条。但最后的结果是，帕切科禁赛5场，王万鹏禁赛6场。如果这个结果还可以用两人做出的不雅手势不同，所以禁赛场次不同来解释，那么，上一次帕切科做出那个与王万鹏同样的手势，换来的处罚却是禁赛8场。处罚尺度为何前后不一，中国足协纪律委员会是不是也要好好“正己”呢？
其实，中国足协纪律委员会处罚尺度不一的问题并不鲜见，比如今年中超联赛京粤之战时，同样是闯进比赛场地，国安助教李立新就被禁赛了，而恒大助教王维满却是“没事人”。如此情况恕不赘述。既然足协纪律委员会自己都做不到“有法必依，执法必严，公正执法”，都可以“不守纪律”，又怎能奢望联赛在一个公平、公正的环境下进行。
我想，既然足协能出于尽量公正的目的邀请外籍裁判执法中超联赛，那么，何不也邀请一些外籍人士组成纪律委员会。当然这不是长久之计，但至少能给一些人换来学习“正己”的时间和过程。
本报记者 陈赢 J080
上网从搜狗开始
