 |
| 南勇 |
 |
| 杨一民 |
 |
| 张健强 |
 |
| 当事人：郑智 |
 |
| 郑智 |
本版撰文：晶报记者 吴邦
足坛贪腐案
回放：
一场举国震惊的反黑风暴
2009年10月16日，原广东雄鹰总经理钟国健被警方控制，拉开了“中国足坛扫赌反黑”的序幕。2009年11月6日，中国足协官员范广鸣被辽宁警方带走调查。2010年1月21日，公安部证实原中国足协副主席南勇、杨一民和足协女子部主任张健强被带走协查。
2010年1月27日，南勇、杨一民被刑拘，范广鸣承认收150万操纵假球。2010年3月1日，公安部治安管理局证实，南勇、杨一民、张健强经检察机关批准，予以依法逮捕。2010年3月，前中超“金哨”陆俊、黄俊杰被公安机关带走。2010年9月17日，原中国足协副主席谢亚龙涉嫌受贿和泄露国家机密被批捕。
进展：
昨日并未开庭
11月21日出版的《足球》报称，辽宁省铁岭市中级人民法院将于21日或22日开庭审理“足坛反腐”案件，首批开庭审理的犯罪嫌疑人包括青岛海利丰相关人员、随后被羁押的延边队教练员高晖等人。《足球》报还称，11月28日、29日，铁岭市中级人民法院将再次开庭，审理对象是张健强以及杨一民。
21日17时，晶报记者电话采访了铁岭市中级人民法院宣传处干部葛征。葛征说：“我并没有获得关于‘足坛反腐’案件今日开庭的信息。此案由辽宁省高级人民法院指导办理，我们没有权力公布相关的细节。”根据辽宁同行昨天提供的消息，南勇、谢亚龙将在丹东市中级人民法院受审，开审时期可能安排在11月30日。
分析：
开庭时间像谜语，大家都在猜
关于“足坛反腐”案件的开庭日期，全国各地媒体已经猜测了一年多。早在2010年5月5日，大连《半岛晨报》就透露：“所有的程序都已经走完，如无意外，本月中旬法院将开庭审理。”2010年5月7日，南京《现代快报》指出：“宣判日期并非本月中旬，而是在6月的南非世界杯期间，以避免不必要的关注。”
此后，“足坛反腐”案件的开庭日期依然遥遥无期。2011年2月23日，杭州《都市快报》撰文透露：“扫赌反黑风暴已经差不多了，3月以后就有可能开庭。”2011年3月31日，广州《足球》报指出：“铁岭方面的知情人士透露，4月中旬应该就能开庭。”4月13日，湖南《体坛周报》预测此案将在5月初开庭。4月28日，《海峡都市报》指出，此案将在“五一”后开庭，具体日期大概在5月10日左右。5月5日，《新京报》指出：“5月10日并不是开庭，而是这一天基本可以确定开庭时间。”5月11日，《武汉晨报》指出：“开庭基本上要到5月20日以后。”
劳动节假期过后，又有媒体纷纷预测开庭时间是国庆节假期之后。不过，这些预言都没有成真。关于南勇、谢亚龙等人“开饭店受贿”等细节，像是“地摊文学”那般惟妙惟肖、耸人听闻，仿佛目击者就在权钱交易的现场。仔细推敲，发现许多“猛料”都是在捕风捉影。
21日下午，晶报记者先后致电辽宁省高级人民法院、铁岭市中级人民法院、丹东市中级人民法院、铁岭市人民检察院，这些单位的办公电话要么无人接听，要么表示无可奉告。铁岭市人民检察院对外宣传处处长纪小平说，他的办公电话和手机平时响个不停，几乎全是媒体采访足坛反腐案件的请求。对此，纪小平一概拒绝：“我是《检察日报》的通讯员，但是到现在为止，关于足坛反腐案件我没有写过一个字。我最有条件写该案件的一些情况，但是这个案件太过于敏感，太过于紧张，所以我一个字都没写过。”
名誉侵权案
再告又败
他不服不行
回放：
郑智夫妇告《金陵晚报》
2010年7月19日，《金陵晚报》刊发一篇题为《郑智老婆比郑智有钱》的报道。该文在描写郑智时写道：郑智刚到恒大就得罪了当地球迷，球迷对其赛后耍大牌的行为表达了愤怒。恒大的诚意和高薪是一大原因。另外，有知情人士透露，一些关于郑智赌球的传闻，也是他回国的原因之一。
对此，郑智妻子邵娜以名誉被侵权状告《金陵晚报》社和南京日报报业集团，分别要求两被告公开赔礼道歉，赔偿精神损失费各5万元、公证费各1500元和律师费各6.5万元，向上海市静安区人民法院提出诉讼。今年7月4日，静安区法院对上述两案作出一审判决，分别对郑智、邵娜的诉讼请求不予支持。静安区法院认为，报道并未肯定郑智确有赌球行为，也无侮辱、诽谤性语言，主观上不存在恶意诋毁郑智名誉的过错，该行为无违法性。
静安区法院在判决时指出，涉及郑智赌球的传闻，从表面上看是郑智个人的私事或名誉，若与中国足球“反赌扫黑”相联系，就不是一般意义的个人之事，而属于社会公共利益的一部分，自然成为新闻报道的内容。身为公众人物的郑智对媒体在行使正当舆论监督时，可能造成的轻微损害应当予以容忍与理解。郑智夫妇对于一审判决不服，随后向上海市第二中级人民法院提出上诉。
进展：
二审又败诉
11月21日下午，北京市华一律师事务所合伙人夏霖发表微博称，关于郑智上诉《金陵晚报》名誉侵权案，上海二中院已经终审判决郑智败诉。
分析：
学会容忍
关于球员状告媒体名誉侵权败诉，早在2002年便已有先例。当时，中国队在世界杯小组赛中输给哥斯达黎加，《东方体育日报》有关《中哥战传范志毅涉嫌赌球》的系列报道，引来范志毅的诉状。法院以“公众人物有对社会以及其个人情况的关注和负面评价的容忍义务”为由最终判决媒体胜诉，这也是媒体首次在因体育新闻引发的官司中获胜。
作为公众人物，必然受到来自社会的广泛关注，并且在这种关注中获得相当的利益。根据权利与义务相一致的法律原则，球员对社会给予其个人情况的关注以及负面评价，有着容忍义务。
上网从搜狗开始
