翻开昨天各大网络的体育新闻，我最感兴趣的是新华社的一条小稿子：金牌考核将逐步淡出官员考核体系。
文章称，长期以来，由于金牌、成绩等竞技体育指标是可以量化的硬指标，而群众体育的发展则是较难衡量的软指标，这让不少地方体育部门仍然走在“唯金牌论”的老路上，甚至出现了诸如年龄造假、兴奋剂等歪风。正在广东增城参加全国健身休闲绿道建设工作现场会的国家体育总局副局长冯建中告诉新华社记者，目前，一些地区已经开始明确地淡化金牌考核体系，而国家体育总局已经出台并正在试行针对群众体育的“刚性”评价体系。
“我们将这个评价体系的有关要素分成了几块，保证这个评价体系的刚性要求，这个体系已经在一些地区试行。而在一些发达的省份，已经开始淡化金牌；比如在广东，市县以下的体育部门已经把工作重心转移到群众体育上。我们当然也要搞好竞技体育，但需要调整发展方式，”冯建中说。
冯建中表示，竞技体育和群众体育是相互作用、齐头并进的两个部分。数十年来，我国的竞技体育取得了很大的成就；近年来，各级政府对群众体育日益重视。未来竞技体育工作将重在提高质量，而群众体育则讲究科学性，力求培养全民健康的生活方式。
看过这个稿子，还是挺高兴的。不管怎么样，国家体育总局已经认识到了长期以来体育战线“唯金牌论”的危害，绝对是一个进步。
但是，再看看现实，情况并不乐观。从管理体制上来说，各级政府的体育管理部门如何考核、如何晋升，并不在国家体育总局的管理范围之内，对各地体育部门在竞技体育或是群众体育的发展中如何考核，国家体育总局并没有如此权力，你说不“唯金牌论”考核新办法是“刚性”的，这“刚性”从何而来？其二，“国家体育总局”这一国务院的直属部门，说白了就是为了在国际赛场上争金夺银而设立的，体育总局设立那么多项目管理中心，哪一个不是为了在国际赛场争金夺银？否则，全然没必要。尽管体育总局一直在强调学校体育、群众体育之类的，但其实，体育总局在这方面没多大管理权，学校不是你管的，你管人家学校体育，能顺畅吗？社会体育、群众体育，那更是省市县、甚至是社区的事，实际上你总局也只能发发文件、视察视察、最多九牛一毛似地象征性地拔点经费，这能管用吗？相反，如果你在亚运会上拿的金牌被韩国、日本超过，在奥运会的奖牌榜上跌入第二集团，你试试看，中央不答应，全国人民恐怕也不答应。因此，由一个必须是“唯金牌论”的部门，制定一个“不唯金牌论”的所谓“刚性”考核体系，出发点肯定是好的，也是切中时弊的，但说难听点，是有点滑稽的。
中国的体育，尤其是学校体育，群众体育，还有各级政府的体育意识、人民群众的体育意识，实在不是体育部门管得了的，这是一个全社会的问题，学生难健身，连体育课都上不了；居民们想活动活动，放眼四周都是钢筋混凝土。这些问题，说大点，是执政理念问题；说小点，是体制问题。
因此，我很担心，国家体育总局的这个“刚性”考核体系，极有可能会成为一纸空文。
朱仕农
上网从搜狗开始
