白岩松：反赌没查出来的无罪 主体变更不能免责

　　记者：是不是就像当年的这个成都和广州一样，还没有被法律认定实际上已经让他降级了。

　　白岩松：现在有几个点我觉得大家慎说，我也提醒包括写文章的人都要慎说。第一个是上来就说我们足球迎来了难得的好的发展机遇。如果要是严肃处理的话，会让这一切被冲淡了，或者烟消云散了。这跟这个没关系，该怎么处理，必须怎么处理，否则你现在描绘那个所谓美好的发展前景，已经是带毒前行，叫带这毒前行，那一定问题很大。你先把这个毒戒了，而且受众也不会满意。这是第一个观点。站不住。

　　第二个观点说是，哎呀，你处理人家这十家，处理了不公平，其实这十六家谁比谁好到哪去啊？都干过这事，只不过这十家被你抓到了而已。那你一处罚你凭什么？不公平！错，给点法律精神行不行，法律强调的永远是证据，而不是你的直觉。现实生活中的确存在着一种可能。也许这16家俱乐部也都做过类似的事情，但是法律不按照也许和假如来去做它最后的判决，而是根据已有的证据，我能够确定哪几家俱乐部发生过这样的行为，就界定，没有就当成是没有了，就当成是一个合格运行的俱乐部，对吗？辛普森案件在美国我觉得我们作为一个远方的人看得应该很清楚。也许美国人你去调查95%认为辛普森杀人了，但是最后法律判辛普森无罪，民事那块儿他要赔偿，看似很矛盾，没办法。

　　里根总统遇刺，最后欣克利因为精神疾患说无罪。记者采访里根，当时正当总统呐，里根只能说也许法律说的是对的，这是法律精神。所以慎说。我们有的写文章和说话的人就要说，谁比谁好到哪儿去，那些现在没有任何证据显示他们做过这样行为的俱乐部，马上可以起诉你，你马上就会败诉，因为没有法律支撑你。所以这一点也非常的可怕。

　　第三个还有一些从球员说变更，俱乐部的投资人变更了，还有当事人已经调离了等等，这个也不是依据，俱乐部是具有一种延续的和传承的。我们可以做这样的一个假设，如果投资人变更了和当事人已经不做这项工作调到另外的岗位上了，在过去这几年，是真实的发生了，对吧？那么如果一旦这就可以从宽的话，将来很多的俱乐部可以故意这样做，也就是说你法律居然为未来的行为留下了巨大的漏洞。比方说我是某俱乐部的老总，我为了今年拿冠军，我可以让现在当俱乐部主席的人去给我行贿，全做完我也拿到冠军了，我给你调走了，我把你调到国外去，我有了新的俱乐部的主席，是不是就可以不承担职责了呢？还有投资人也是，我取得了我广告效益，我该违法的事情都已经做完了，我也得到了我的成绩，得到了我的回报，但是我暗中可以操作，用关联关系等等把我的俱乐部投资人给变更了，我闪出去了。那5年后你即使发现了我，我也没罪了。法律能留这样的漏洞吗？所以居然还有的记者写文章的时候说，投资人已经变更了，当事人也不在，然后再严惩他们不公平，不要在哪儿假正义。我说这不像是记者同行说的话，太可怕了，什么叫假正义？