专家把脉校园体育设施开放 要开放但不能一刀切

　　《“十二五”公共体育设施建设规划》的出台，再次把人们的目光聚焦在学校体育设施上。开放学校体育设施是大势所趋还是权宜之计？制度设计和执行过程中有无改进的空间？这一政策在“落地”的过程中如何更具操作性？记者采访了部分专家。

　　“政策有进一步讨论和完善的空间”

　　学校体育设施对外开放，江苏省一直走在全国前列，既体验过优化资源配置的甜头，也经历过政策“落地”时的颠簸。

　　南京大学社会学院社会工作与社会政策系主任陈友华认为，“这项政策是大势所趋，但也有进一步讨论和完善的空间。”

　　江苏省教育厅有关负责人介绍，学校体育设施向社会开放，要符合三个条件：保障学校的体育教学，只在课余时间向社会开放；最好做到锻炼区与教学区有物理分隔；有经费、制度上的配套措施，例如通过政府购买公共服务、适当引入商业保险等方式进行。

　　“社区的力量大于学校，因此社区不仅不应该挤占学校的体育资源，反过来还应该为师生提供便利。”首都师范大学教育学院教授、中国教育政策评估研究中心主任劳凯声有不同看法，“学校与社区密不可分，可以优势互补、资源共享。”

　　“相比于国内，国外学校与社区的关系更为密切。”劳凯声说，国外很多大学都与居民社区融为一体，如牛津被称为“大学中的城市”，哈佛的校道上有交警协管。社区里有教育机构、企业、政府部门，可以牵头配备公共设施，如体育馆、图书馆等，以此满足居民的物质文化需求。由于社区设施比学校更全面，很多老师会带着学生到社区体育馆上课；学生课后便到社区图书馆查阅资料完成学习任务。“在社区文化比较成熟的地区，往往是社区‘接济’学校，而不是学校为社区‘解围’。”

　　参照国外，劳凯声坦言，开放学校体育设施仅能当做缓解大众健身资源短缺的权宜之计。学校的首要任务是教书育人，不要把过多社会责任推到学校身上。如何增加大众体育设施？政府、企业应该更有担当。

　　“分批次逐渐实现”

　　《规划》出台后，各地正在着手研究具体落实方案。南京师范大学体科院办公室主任胡大永建议，根据各地区及学校不同的类型和特点、财政能力和体育设施齐全程度、周边居民的需求等，可以考虑“分批次逐渐实现”；同时在财政上要出台针对学校补偿的配套措施，在法律上明确学校的权责。

　　“开放不能搞一刀切。”胡大永说。对于小学来说，公共资源对社会开放后可能诱发较多的安全隐患，目前可能还不具备对社会公众开放的条件。“先从大学开始，条件成熟后再逐渐向中学甚至小学推广。”细化到中学阶段，最好由高中向初中逐步推进。

　　在开放大学体育设施方面，陈友华持相似观点，他表示，中国的大学多属政府投资，即全体纳税人投资兴办，其文化体育设施理应对全社会开放；因开放可能出现的问题，要依法处理，现有法律法规没有涉及的，则应该加以完善。向社会开放公共资源以后，会增加管理成本与费用，但目前国家对公立大学的投资很多，增加的成本是完全可以承受的。陈友华认为，“可以将增加的成本与费用列入财政预算。”

　　对外开放体育设施，学生安全如何保障？学校权责如何界定？劳凯声介绍，目前国家正在制定相关法律，调研报告及草案已经于去年上半年上交到司法部门，已经进入立法程序，“但法律出台还需要一段时间，很多问题仍需探讨。”

　　“会员制有助于政策落地”

　　近年，政府多次呼吁学校体育设施向公众开放，但落实情况并不理想，一些学校开始积极，随后难以为继，最后沦为“象征性”开放。21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，安全、财政、管理都存在压力，但最明显的是缺乏合理的落实机制。

　　“会员制有助于政策落地”，熊丙奇建议，由政府出面建立中介机构，一方面把本社区大中小学的体育设施统计、整合，实施统一管理，一方面针对有健身需求的社区居民进行沟通、审核，实施会员制。居民在社区的中介机构查看学校设施何时可用、如何收费，根据需要进行选择，如果需要付费，则在中介处统一结算。

　　无锡市目前正在尝试常态化利用校园体育设施。无锡市体育局群体处副处长周丽介绍，无锡市调动体育、教育、财政、民政等多个部门，将健身功能添加到市民卡中，“公众可以在校园体育设施开放时段刷卡进入，配套刷卡设施将于2013年年内安装完毕。”市民卡便相当于“全市公立中小学体育设施联盟”的会员卡。

　　另据国家体育总局运动医学研究所主任医师黄光民介绍，在新疆克拉玛依市，所有学校和机关的运动场馆均由专门机构统一管理，公众每年缴纳一定费用，就可以在场馆开放时段自由享用所有体育设施。“由于活动场地方便，克拉玛依的健身氛围特别好。”