徐弘称当时只是执行任务 球迷激动鲁能躺着中枪

　　■本报记者 于洋

　　在两周前，中国足协正式对反赌扫黑风暴中的涉案人员进行了处罚。在罚单中，当时出任大连阿尔滨主教练徐弘受到了5年禁足的处罚。而在接到处罚后，徐弘便向本报表示过，在适当的时机和具备了相关法律条件后，他将会对中国足协的处罚讨一个说法。据记者了解，2月27日，徐弘正式向中国足协仲裁委员会进行申诉，请求撤销对自己的禁赛处罚。徐弘的申诉也是在被处罚的众多俱乐部和个人中，第一位也是唯一一位提出申诉的。

　　在申诉书中，徐弘表示了对中国足协处罚的不理解，尤其是在程序中存在严重错误。更令徐弘愤怒的是，自己从未拿过1分钱、也未送过1分钱，不知中国足协为何要处罚自己。徐弘表示，“强烈申请足球纪律委员会在认真查清事实、正确适用规范的基础上，撤销中国足协对我的处罚，还我公正。”

　　徐弘表示当时只是执行任务

　　“2003年9月，国力俱乐部总经理王珀主动给我打电话，提出在9月21日冠城对国力的那场比赛输球，作为冠城俱乐部的管理人员，我只是上传下达，报告给俱乐部上层，然后俱乐部上层让我通知王珀。随后的金钱问题，我既无权决定，也没有传递。我只是履行教练职责，布置球员认真打好主场比赛。”——徐弘在接受媒体采访时表示。

　　那么，徐弘到底是因为什么比赛被中国足协认为有“谋取不正当比赛成绩”的行为呢？虽然中国足协没有公布，但徐弘在自己的申诉书之中给予了详细说明。徐弘表示，中国足协所指的比赛就是2003年四川冠城主场与陕西国力队的比赛，在2010年公安机关曾经向自己调查取证，自己已将事件的过程全部说明清楚：

　　2003年9月，国力俱乐部总经理王珀主动给徐弘打电话提出国力准备在9月21日冠城对国力的那场比赛输球，因为当时王珀准备拿主教练卡洛斯开刀。在得到王珀的想法之后，徐弘将此事报告给俱乐部上级领导，俱乐部领导后来让自己通知王珀，至于背后的金钱问题自己既无权决定又没有传递，自己只是执行了主教练的职责，布置球员打好自己的主场比赛。

　　徐弘在接受采访时曾经表示过，冠城当时的实力在国力之上，而且那场球又是冠城的主场，赢球并不是非常困难，因此没有必要为谋求不正当比赛成绩去主动联系王珀。更关键的是，在辽宁省铁岭市中级人民法院对国力董事长李志民的判决中认定，李志民在两场假球（申花2：0国力，冠城5：1国力）中共得250万，其中200万由申花俱乐部所得，另外50万则是来自冠城，对此徐弘质疑：同样是国力主动输球，而且申花又是一支实力更强的球队，为何国力向冠城要的钱比向申花要的少很多？就因为是国力主动联系、主动要求放水。

　　实际上，徐弘在给中国足协的申诉书中强调的最核心的内容是他至今不知道中国足协处罚的依据从何而来？

　　徐弘申诉刺激中国足协

　　“足协你们放着鲁能这样的有确凿违规的不去严肃处理，拿一个没有认定犯罪的徐弘撒欢不是欺负人吗？支持徐弘通过法律以求清白，即便以后干不了足球这档自己喜欢的工作。”——球迷闪亮工体·大麦

　　很显然，徐弘的申诉是经过了深思熟虑之后才决定的。他的申诉书也是充分征询了律师意见。这份申诉书让中国足协面临巨大挑战，同时也是对中国足协新掌门人张剑的一次考验。而张剑是号称最懂法律的官员：北大法律系毕业，空降足协前曾任国家体育总局政策法规司司长。

　　仲裁委员会一般不会更改纪律委员会的处罚决定，足协成立以来58年的历史上唯一一次更改是2010年孙继海违纪被禁赛三场，时任中国足协掌门人韦迪强行给未达仲裁标准的孙继海召开仲裁会，最后竟取消了处罚，遭到外界的一致批评。

　　现在仲裁委员会逐渐改变了自己的管理方法，更多的是借助社会化的手段，构建更为规范的工作、管理模式。本届仲裁委员会11名委员没有一人来自足协，3位是法律理论方面的专家、5位是职业律师，另外3位退休人士，包括原足协干部郎效农、王有民以及原北京市体委主任万进庆。“法律界人士的参与可以在最大限度上提升仲裁的公正性和独立性，而几名体育界资深人士的到来也将有利于加强仲裁的专业性。”

　　对于申诉一事，纪律委员会副主任徐家力表示“纪律委员会对相关俱乐部和个人做出了处罚，是在多次开会、谨慎研究做出的决定。如果俱乐部或者个人对于处罚有不同意见提出申诉，然后根据程序申请仲裁，然后再由仲裁委员会做出决定。”