不久前，全国政协委员、前篮球巨星姚明提出“取消赛事审批”的建议，引发广泛关注。记者在采访中发现，业内人士对办赛要不要审批尚有分歧，但基本共识是应更多引入社会和市场力量办体育，实现管办分离被认为是改革审批权的关键。
“大腕”一炮引热议
姚明批评赛事审批收费不菲但无实质服务，属于“权力寻租”，且行政干预市场形成垄断，抑制良性竞争。他提出“取消竞赛审批，改为备案”。
4月3日，姚明在全国政协双周协商座谈会上提出建议时，曾在发言中提及“中式八球”和“中式台球”之争。
作为纠纷的当事一方，秦皇岛乔氏台球运动推广有限公司总经理乔冰，对姚明的建议作出响应，认为审批等于行政部门垄断资源，投资者权益得不到保障。
北京市社会科学院体育文化研究中心主任金汕也将审批费形容为体育主管部门的“买路钱”，“谁不交谁就是"非法"，这样收费当然是美差”。
以实际操作中引起争议比较多的国际性商业赛事为例，其收费多由国家体育总局各项目管理中心自行确定，据圈内人透露，收费视赛事商业价值从几万元到几十万元不等，但收费名称目前已不敢叫“审批费”了。
审批收费受抨击
体育赛事审批的收费问题受到上海体育学院教授、知名赛事运作专家刘清早的猛烈抨击。他认为“收钱就是把国家赛事审批权拿到市场置换”，并且要收费就要回答几个问题：“谁批准收费？谁批准收多少费？谁批准收什么费？费用干什么去了？”
“反对以收费为目的审批，和只收费不提供专业支持和服务的审批”，是国家体育总局体育科学研究所体育社会科学研究中心主任鲍明晓对审批之争作出的总结。
他建议：一是扩大省市体育行政部门审批权限，国家级项目协会保留备案权；二是规范审批制度，对审批范围、对象、内容、收费、程序、时限等规定进行修订。
管办不分是“病根”
较之于程序性的改革，刘清早更希望解决赛事审批的深层问题—要在体制上捋顺。他认为当前问题的根本是项目协会和管理中心的“两块牌子一套人马”，中心在行使审批的管理权的同时，还可以协会名义参与办赛经营，又管又办，自然受人诟病。
鲍明晓说：“赛事审批本质上是一个要不要引入社会力量和市场力量办体育的问题。改革势在必行。”现有协会跟政府挂钩紧密，不仅容易形成行政性垄断，同时存在权力寻租空间，抑制了商业体育、社会体育的生存空间。
李丽、汪涌
我来说两句排行榜