日本与西班牙的比赛以及过去了大半天的时间，关于日本队第二球是否有效的讨论仍在国内外互联网继续。首先我们需要从规则明确一点：为什么裁判没有判罚三笘薰传球时皮球出界在先呢？
日本雅虎体育做了这样一张直观的图片，今天你在该网站点进每一篇和三笘薰助攻田中碧进球有关的新闻简报时，都能看到这张图。
不过我们还是需要有具体规则支撑。IFAB(国际足球理事会)发布的《足球竞赛规则》规定，当球在地面或空中整体越过门线或边线时，则判定球出界。网上流传的“足球垂直投影完全在界外”确实是严谨的说法，但在规则中并未明文提及。IFAB规则中关于判定进球是否有效的规则一章有如下一张图片说明，也可以让人直观地了解具体规则。
那么，主裁判又是如何认定皮球没有完全出界的呢？毕竟在三笘薰传球的一瞬间，皮球的99%可能都已经在界外了，对主裁判和边裁来说，想在场上用肉眼判断球是否出界是完全不可能的。根据现场转播提供的画面，主裁判是通过VAR提供的信息得知皮球并没有出界，因此判定进球有效。西班牙门将乌奈-西蒙在判断堂安律传球必将出界后犹豫了一下没有完全下地阻挡(或许也是怕把球扑到日本球员脚下更危险)，再想拦截已经来不及了。
在本届世界杯，比赛用球Al Rihla中内置了一枚芯片，可以检测皮球速度、场上位置等数据，这款黑科技也是本届赛事首次引入的半自动越位系统的核心组件之一。这个元件可以每秒将超过500次的数据发送到VAR操作室供视频助理裁判分析，从而相当精确地检测皮球的每一次出球和接球瞬间。而在世界杯每座球场的屋顶，都在12个不同的角落架设了摄像头，无死角监控赛场上每一寸土地，也帮助视频助理裁判做出正确的判断。
因此，本次事件的判罚流程就很清晰了：足球内的芯片获取三笘薰触球的时间&皮球的空间位置→多角度视频回放确定皮球没有完全出界→视频助理裁判告知主裁判，随后主裁判罚进球有效，他甚至不需要去场边亲自观看视频回放。
相对来说，门线鹰眼技术就更加精确，多个摄像头将拍摄到的图像传给计算机，计算机高速处理生成三维图像，随后判断皮球是否完整越过门线，裁判手表获得震动提示，就知道进球有效了。不过门线系统的摄像头全部聚焦于两边球门线的一小部分区域，对于球门线外的情况难以完全覆盖，前文提到的摄像头虽然能拍摄到场上各个地方的画面，但限于角度等原因无法进行具体的三维成像。因此在日本这次进攻的判罚中，还是需要VAR协助进行判断。
2015-16赛季，德甲门线鹰眼系统的示意图
需要指出的是，裁判组能看到的视频和我们从转播画面看到的会有很大差别，他们有多机位、有高科技的成像技术辅助，而球迷们除了从转播画面，就只能从摄影师抓拍的照片进行判断，然而眼见不一定为实，不同的拍摄角度呈现的画面可能有巨大差异，英国《卫报》就举了一个很简单的例子说明这一点：
两张照片拍摄时皮球处于相同位置，是不是感觉被“骗”了
两张照片拍摄时皮球处于相同位置，是不是感觉被“骗”了
另外值得一提的是，凌晨的比赛结束，网上流传一个说法，说三笘薰传球的一瞬间皮球的垂直投影有1.88毫米还在底线内，这个说法属实吗？
在本场比赛结束后，日本媒体采访了两位研发球员追踪传感系统的德国高层。他们表示，尽管转播中只是写着“VAR Check”，但这次判罚中有两项技术被使用，一是皮球中芯片携带的追踪系统，二是鹰眼系统，最终得到的成像图甚至可以精确到毫米级。日本记者专门确认了“甚至达到毫米级”的说法是否意味着精度无法达到1毫米，这得到了对方的认可。这也意味着1.88毫米的说法是不成立的，至少官方参考的录像回放和三维成像图不可能精确到0.01毫米。
这次采访中还透露了几个细节，比如内置芯片的球对皮球运动的影响非常细微，球员在双盲测试中无法分辨哪一个球是有芯片的。每场比赛至少提供20个内置芯片的皮球，这是因为要考虑到电量因素。
尽管自己公司研发的技术最终“导致”日本获胜而德国出局，但两位德国人还是显得很释然：“我们的技术为日本队的胜利做出了贡献，这真的太好了，我为日本队的胜利感到高兴，没有任何问题。”“这项技术诞生的愿景是通过可视化数据提高运动员的表现，保护他们的身体健康，随着这一次成功，我希望大家广泛了解这一点。”
尽管这个视频看着很真，和上面“1.88毫米”的说法一样可以让剧情显得更加drama，但同样不是官方认可的说法
虽然判罚规则、应用的技术已经解释的非常清晰，但球迷、专家和媒体们对于这项技术的认可还是存在很大的分歧，许多“保守派”认为新的技术伤害了足球的本质，或是认为技术的使用标准不一并不能实现完全的公平。实际上，无论是门线鹰眼系统、VAR还是半自动越位技术，在引入足球运动时都会遇到来自各方的阻力，他们究竟能否帮助足球发展得更适应时代，能否赢得球迷、球员和业界的认可，都不是我们现在可以下结论的。时间，会给我们答案。返回搜狐，查看更多
责任编辑：