解析国际田联三划“起跑线” “零抢跑”走向人文精神

　　从国际田联三次起跑规则的改革脉络可以看出，田联一直在努力实现运动员公平竞赛的最大化。2003年之前，为了让每位运动员处在同一条“起跑线”，每个站在跑道上的运动员都被“授予”两次“犯错”的同等机会。不过，这种表面的平等马上被打破，规则漏洞在那些乐于心机的人眼里不堪一击。“抢跑战术”一时兴起。国际田联意识到这一点后，在2003年补上漏洞，不过显然力度不够，补上大漏洞，小漏洞依然成为利用的对象。“第一次抢跑者不做处罚，而第二次抢跑的任何运动员将被取消资格”，这种规定似乎在告诉那些精于设计起跑战术的人：“大家都有一次‘抢答’的机会，很公平吧！那就去抢吧，不抢别人也会抢。” 尽管，当时田联的规则改革是向着一个积极的方向发展，漏洞已经补上一块了，但是那剩余残缺的一块显得更加清晰。

    2005年，国际田联终于按捺不住了，来个彻底点的吧！不过既然是改革，必然会导致原有格局的变动。田径老大们当然不会乐意，他们成为当时规则改革的最大绊脚石，2005年的提议也不了了知。还好，国际田联并没有放弃抢跑规则改革的步伐，四年后，来了一次较彻底的规则修改：没有“复活权”，没有“抢答权”，所个人都站在同一各起跑线，听着第一声枪响。抢跑违规者直接“枪毙”，多么干脆而清晰的规则。还有人要钻漏洞吗？除非他愿意牺牲自己冲向终点的机会。可以说，国际田联这次“枪打出头鸟”的抢跑规则，真正意义上将站在跑道上的运动员置于同一起跑线。

　　其实，国际田联的“枪打出头鸟”起跑规则不仅是最大化地为运动员创造公平竞争的环境，另一层含义是国际田协开始倾向人文精神的回归。当今田径赛场充斥着大量不和谐和背离体育道德与精神的事物。兴奋剂、高科技运动装备、各种见不得阳光的所谓战术等，慢慢腐蚀体育的真实性。当体坛诞生一位体育明星时，可能我们的第一反应是他有没有服用兴奋剂，他身上的某件东西一定是什么高科技装备吧？！对于这些突如其来的疑问，谁买单？汉城奥运会“约翰逊事件”、泳池里的“鲨鱼皮”、环法自行车七冠王阿姆斯特朗还是……。

　　不光是田径界，整个体育界亟需人文精神的回归。如果体育是海，那么“零抢跑”规则可能只算得上“沧海一栗”。不过有这“一栗”总比没有好吧，体育领域吹来一丝人文气息至少能我们清爽一阵。至于何时体育界没有兴奋剂、没有鲨鱼皮、没有损人利己的心理伤害，需要努力与时间去证明。“零抢跑”剥去的那层正是花了至少六年多的时间与努力。路漫漫其修远兮，国际田联理应继续上下求索。