工人日报：球员为何罢训

　　1月13日凌晨，近来闹得沸沸扬扬的天津泰达球员罢训事件再起波澜，针对俱乐部的指责，参与此次罢训的曹阳等球员作出回应，质疑俱乐部负责人言行……始于11日的此次球员罢训事件，在当事双方的唇枪舌剑和事实真相的扑朔迷离中，渐有愈演愈烈之势。

　　球员罢训，这个本不应该出现在职业足球中的现象，近年来却屡屡在中国足坛上演。综观中国足坛的罢训事件，从表面来看，大多和俱乐部与球员间因为薪资、待遇、履行合同等问题而引发的利益矛盾有关，但凸显出的却是包括联赛在内的足球“伪职业化”所带来的制度缺失、行政监管缺失等深层次问题。

　　足坛罢训事件层出不穷

　　俗话说：“冰冻三尺非一日之寒”。此次天津泰达球员罢训事件并非是“突发事件”，而是去年该队球员整体罢训事件的“续演 ”——去年6月23日，一直困扰天津泰达球员与俱乐部之间的劳资纠纷问题在四轮联赛不胜后终于爆发，一队球员集体罢训，一时间引起各方关注。当时，虽然双方经过沟通最终达成和解，但据媒体报道，泰达俱乐部顺利解决此事更多是依靠时任俱乐部副总经理的于根伟的人脉和协调，俱乐部拖欠奖金、球员待遇低而合约长等劳资纠纷的实质问题并未得到彻底解决，这也为球员如今的再次罢训埋下了伏笔。

　　本月初，天津泰达在新赛季转会窗开启后，将张烁和白毅两名参与过上赛季罢训事件的球员挂牌，当即引起了外界的种种猜测。本月11日，队长曹阳和杨君、谭望嵩、韩燕鸣等4名球员拒绝随队冬训，就此引发了新一轮的罢训风波。据说，此次引发双方矛盾的依然是球员待遇偏低等悬而未决的老问题。

　　其实，球员罢训事件在中国足坛可谓屡见不鲜。早在2002年，当时还在征战甲A的四川全兴就因为俱乐部拖欠工资而出现过球员罢训。随后，联赛中的罢训事件更是层出不穷——2004年，重庆力帆球员罢训；2004年，辽足罢训；同年，陕西国力和深圳队球员又先后罢训；2005年，征战中甲的湖南湘军罢训罢赛；2006年，陕西国际队球员罢训；2007年，河南建业球员罢训……

　　中国足坛的历次罢训罢赛事件，除了2007年退出中甲的呼和浩特队之外，最终无一例外地以球员和俱乐部的“和解”告终。然而，此次天津泰达的球员罢训事件却随着双方矛盾的升级，似乎还看不到解决的方向。

　　泰达俱乐部在此次罢训事件出现后，一反去年处理罢训时的“怀柔”政策，表态要严肃处理。“罢训球员的做法严重违反队规队纪，对年轻队员起到了非常恶劣的影响。俱乐部正在研究处理办法，并将及时向社会公布。”天津泰达足球俱乐部总经理李广益表示。

　　以曹阳为首的罢训球员则很快发表公开声明，表示泰达俱乐部的说法不符合事实，并认为之所以采取罢训方式，不仅是为了个人的正当权益，更是为了维护天津足球的长远发展。

　　利益博弈亟待制度规范

　　据记者了解，中国足坛历年来所出现的球员罢训事件，绝大多数都与球员和俱乐部的合同纠纷或是薪资拖欠有关。也许在大多数人的眼中，球员算是一个高收入群体。但随着近年来中国足球整体发展的低迷，特别是足球市场的日渐萎靡，俱乐部欠薪已然成为常态。

　　据曾采访过陕西国际球员罢训事件的西安某都市报记者透露，当时陕西队球员罢训的主要原因就是俱乐部拖欠工资和奖金，“当年4月到10月，陕西队在中超联赛中6 胜10平，赢球和平球奖金大约在500万元，再加上工资，俱乐部拖欠球员的工资奖金高达1000 万元”。

　　采用罢训罢赛这种方式，对于以踢球为生的球员而言无疑有些极端。然而，在足球责权利体系尚未建立，球员利益保障极不规范的中国足坛，当自身的合法权益难以得到保障时，球员除了采用这种“极端”方式之外，似乎再无良方。

　　“在我们的联赛里，俱乐部永远是强势的一方。有时候明知合同不合理，但要是不签，连球都踢不上，更别说挣钱了。”一位曾经历过欠薪的球员表示。

　　对此，资深足球评论员颜强认为，“罢训事件折射出中国球员的合同状况、与俱乐部雇佣关系的合法程度，以及整个职业联赛架构，都没有对球员的合法权益起到应有的保护。这个问题理应引起包括中国足协在内的联赛管理部门和参与者的深刻反思。”

　　要想在足球职业化进程中有效保障各方权益，中国足球亟待完善相关的制度建设。建立良好的利益表达和冲突解决机制，以完善球员利益保护机制，将是中国足球职业化改革中必须要解决的问题。