记者袁野报道 阎世铎的“个人观点”就像一盆冷水浇在了投资人头上，大家都认为改革由此被镇压了。作为投资人代表之一的辽足执行董事张曙光却有不同的想法，在23日晚接受记者采访时，张曙光详细阐释了自己的感想。他表示，如果不急于对足球改革做出结论性的判断，那本次的香河会议就是一次非常圆满的会议。
《足球》：你作为中超委成员，又是投资人代表，怎样看待香河的两天会议？
张曙光：我觉得这次会议至少对于中超委来说是一次务实的会议，各个俱乐部代表充分地发扬了集思广益的民主气氛，对足球改革提出各自的建议。
具体地说呢，微观方面是不是指已经初步研究决定未来三年联赛只升不降。
关于联赛升降级只是其中的一点而已，微观成效还有其他，其中主要一方面在于如何整治目前的联赛环境问题。对于如何改变现在的足球环境，我们提出了未来三年联赛只升不降、U19队员转会名额不受限制、建立联赛公平竞赛委员会以及裁判奖惩制度。
但提出只升不降会影响联赛的精彩程度。
你觉得现在联赛精彩吗？我觉得从现在开始必须把目光放得更长远一点，应该都像08奥运战略一样放眼三年后。现在这一代球员已经废了，2008年之前中国足球也没有任何世界大赛可以参加，如果继续依靠他们来打联赛，只能引发各俱乐部无限度地烧钱，只有大力培养青少年队员，才能彻底整治联赛的环境。
只升不降对中超的意义在您看来是什么？
如果联赛采取了只升不降的办法，俱乐部就可以按照市场规律来规范球员的工资水平，不是说简单的限薪，而是俱乐部收入多少就给队员们发多少钱，这样可以形成良性循环，我觉得日本联赛非常值得我们学习，他们为了保证联赛的质量及培养年轻球员，十年没降，直到97年才恢复，而现在日本的联赛水平及整体水平怎么样，是不是值得我们学习呢。
很多人认为你们提出“只升不降”只是从俱乐部自身角度出发，不愿增加投资？
我们绝对不是仅仅考虑自身的利益，否则我们就不会提出只升不降，而是提出不升不降，提出有升级就是考虑到中甲俱乐部的利益，让他们在未来有机会参与到中超中来。
除了微观成效之外还有哪些收获呢？
我们还取得一些脚踏实地的收获。像对于中超联赛大体框架的认可，足协授权中超委员会来管理联赛，成立中超办公室来负责联赛的商业开发。以后的商业开发不应该像原来那样足协给俱乐部分多少成，而是双方采取风险共存的方式来经营联赛。即使像由福特宝来负责运作商业开发，中超委也会派出监督小组对其进行协助与监管，这样也可以增加联赛经营的公开度与透明度。
还有就是各个中超委员都一致认为目前的中超联赛章程必须要进行重新修改，大家可能已经在网上看到了修改后的章程草案。其实管办分离就是一种充分的民主化体现。中国足协应该与中超委形成一种契约化管理，制定了大家认可的章程然后由中超委去执行。
那么这次会议是不是在一些宏观问题上，俱乐部与足协还没有达成共识呢？比如阎主席最后的讲话，虽然是以个人身份进行发言，你认为阎世铎的观点是否挫伤了投资人改革的热情。
对于阎主席的讲话我不做任何评价，我只想说，这次会议如果不急于在宏观上对改革下一个结论，就是一次非常圆满的会议，现在只能说有一些遗憾。
但似乎足协并没有满足投资人的要求？
任何事物的发展，人们在初始阶段在宏观上有分歧很正常。足协与投资人代表的利益不同，自然就不会站在同一个层面看问题。我认为，对于改革理论问题，普通群众有滞后的观念是正常的。举个例子，改革开放二十年前，很多当时看来不可思议的事情现在还用得着进行探讨吗？小平同志当年曾说过，很多问题不要去争，争来争去都没什么意义，在实践中做做看，就知道对还是不对，不要轻易下结论，所以说我们的足球改革也完全可以让实践去检验对错与否，我想用不着五年，三年之后就会有一个论证的。
转自搜狐
-- 给编辑写信
