对于媒体在“深圳事件”中所起的作用，前深圳俱乐部代理董事长杨塞新认为一些媒体记者没有采取公允的标准，“肆无忌惮地评论主教练”，却“没有对球员肆无忌惮地评论”，助长了球员中的“恶势力”。
国内的几家体育专业媒体在“深圳事件”报道中采用了不同角度和态度。事件之初，《体坛周报》记者王军把炮火定向于迟尚斌在刻意消除朱广沪影响上，对迟尚斌首先点燃战火。之后，《足球》报把基本立场站在了球员一方，作为竞争媒体的《体坛周报》转而以张卫为主笔开始多次刊载迟尚斌专访，形成对立。以迟尚斌的私人朋友张嘉树为总编的大连《足球周报》则彻底站在了迟尚斌一边……以下是本报对“深圳事件”的几位主要报道者进行的同题问答电话采访。
1，你是如何开始接触“深圳事件”的？
《足球周报》总编张嘉树：我同迟尚斌是多年的朋友，所以他的事情也就是我的事情。但我介入此事也是比较偶然，因为之前他想让我过去协助他，做健力宝队的领队，我便去了趟深圳，随后便发觉个中矛盾。
《体坛周报》记者张卫：我接触这个事件比较偶然，起因是4月下旬北京国安到深圳，我采访京深之战。深圳队中有几名北京籍球员，我和他们聊天时就感觉不对劲，而在采访过程中，我也发现了其中的矛盾。
《足球》报记者李承鹏：去山东采访深圳队比赛时，发现气氛很不对劲。同在一个电梯里，迟尚斌跟球员互相不说话，后来越调查越感觉不是简单的教练跟球员矛盾。
《足球》报记者麻小勇：从迟尚斌一来到深圳，我就对他的一些做法提出了建议，从新队规颁布一开始，我就说：“迟导，你这样是不是有些操之过急了？”但他没有听。其实队员从一开始就对他的入主表示了不满，有些抵触情绪，但大迟始终认为自己没有错。
2，你对此事件持什么样的观点？
张嘉树：首先，这是偶然现象。事情从开始到结局发展太快，如果把迟尚斌换作别人，情形也一样。
其次，这又是必然的。深圳不适合他，那里需要的不是技战术指导，而是拉拢人脉关系。迟尚斌把情况想简单了。俱乐部对迟尚斌的支持也很不够。一家俱乐部，经理和主教练应当是“平行站位”，同时相互“协防”的。球队出现问题，主教练难以解决，俱乐部领导就应当站出来。但事实并非如此，这也反映了俱乐部中高层领导的争斗，也就是外界所说的“二杨之争”(注：“二杨”指俱乐部前代理董事长杨塞新和现总经理杨猛)。他们争夺的是什么？无非是权力跟利益罢了，最终牺牲的却是迟尚斌。
有些媒体在炒作此事件中混淆视听、夸大其辞。炒作没有问题，但“风向”一边倒就是一个记者的职业操守问题了。而这其中迟尚斌也有过失，他不善于跟媒体打交道。他曾很苦恼地对我说：刚到深圳时，没有几家媒体采访过他，但第二天总能有长篇累牍的报道见诸报端。这些跟迟尚斌的文化背景和协调能力不无关系。但他不是报纸上说的“不善于沟通”，他其实很喜欢跟朋友聊天。深圳球迷的种种行为，如果是背后有人策划，那么可以理解，但如果是自发的，那就会让全国球迷瞧不起了。迟尚斌走后他们大肆折腾未免显得幼稚和心胸狭窄了。
张卫：作为记者，只负责报道事件的真实情况，不应该在采访中带有明显的个人立场。但我始终认为迟尚斌是站在有理的一面。现在这个问题已经不再局限于足球这个行业中，已经上升到了社会问题，甚至道德问题，而这些标尺问题仁智各见。
李承鹏：矛盾本身并不存在正义与邪恶之分，而这里也只不过是教练和球员之间两种江湖争夺势力的争斗。首先是教练员的能力问题：业务能力和管理能力，其次才是球员本身的问题。而迟尚斌所说的许多球员的问题，据我调查是站不住脚的，也侵犯了他人的名誉权。真打官司，球员未必会输。
麻小勇：球员和教练都有错。但迟尚斌从一开始就把自己当作正义使者，就不对了，因为他本身也有很多问题，起码在足球圈内，大家都是知道的。
3，你为什么持这样的观点？
张嘉树：浅看这只是健力宝俱乐部的动乱，但深层次里却是中国足球的缩影：俱乐部、教练、球员的问题，正常比赛同假球、赌球的问题，球迷同俱乐部的问题等等。
张卫：随后我看了很多深圳队的训练和比赛，凡是看过球队日常训练的球迷和记者，都应该没见过像深圳队那样的懒散、消极、松垮，而这些在训练的每一个动作中都表现得很彻底。有球员说不来就不来，甚至有人跑了两圈后就说嗓子疼，走了。作为职业球员，最起码应该对得起自己的职业，尊重自己的职业，完全不应该用消极手段谋取私利。如果是对教练有意见，完全可以向俱乐部反映。
李承鹏：感觉这个事情有些像文化大革命，只有两种选择：不是“保迟”就是“倒迟”。很多事情，我们也没能力知道最底牌的真相，中国足球不是“魔界”——总有正义一方，所以我宁可相信谁都有问题。
麻小勇：队员消极比赛固然不对，而且在训练中公然挑战主教练的权威也是行不通的，但因为他们本身的素质和意识不够，无法考虑到更多的解决办法，所以他们也只能选择这种在别人看来是下下策的方式。
4，目前的解决方法你认为是最好的吗？
张嘉树：现在自然不是最佳的解决办法，但是最简单的，至少目前深圳队不会再出大乱子。不过健力宝俱乐部对足球研究不够，没有前瞻性，这跟当初他们提出来的“今年不要成绩，只要将球队调整好”完全是背道而驰的。对于迟尚斌，我不希望他离开足球这个行当，而且我敢保证，如果他回大连包括我在内的所有球迷朋友都会夹道欢迎他的，因为错不在他。
张卫：我一直站在“挺迟”的立场上。站在中国足球的角度，迟尚斌站出来说话是有必要的，他的经历，是很多中国足球的教练员都有过的，只不过其他人选择了忍让。在中国足球现阶段的构架上，迟尚斌只是个体的爆发，他也只是个开始，而他必将引发大范围的改革。迟尚斌最近的行为也许会牺牲自己今后的执教生涯，但他对中国足球的当权者和各个俱乐部，却起到了警醒的作用。
李承鹏：表面上看，一支球队9轮不胜，主教练下课当属必然。如果真有争议，就一直闹下去，想必对中国足球也是一种改良。
麻小勇：单单迟尚斌下课肯定不是最佳的解决办法，但既然现在已经这样了，只有让事情就此过去，谁都不要再提。然而偏偏大迟一下课，就到处接受采访，将深圳队说得一无是处，对于一个已经下课的主教练来说，这不是他的工作，他这样纠缠着，只能暴露他自身性格上的缺陷。如果他真的像刚到深圳队时所说“完全是为了球队好”，那他没必要把与自己不相关的事情拿出来到处炫耀。
(记者王尚)
转自搜狐
收藏本文
-- 给编辑写信
