本来是一件皆大欢喜的事情，你非要把它搞得爱憎分明，至于吗？
眼下掀起一场地震的“特赦条款”大行动，引发了全联盟五分之三的球队挥刀断臂，而且又被普遍理解为球队老板借机砍掉了高薪低能的多余之臂，“资本家讨了大便宜”的观点立马甚嚣尘上，好像球员工会干事长比利·亨特一定在劳资谈判中吃了回扣一般。
你以为亨特就那么没有立场吗，你以为这么多年稳稳当当扮演球员利益代言人就那么容易吗？换一种思路，你就会发现“劳动者”其实并没有吃什么亏。被裁掉的老将们可以一文不少地从旧东家领到合同内的剩余工资，然后再去谋一份发挥余热的新差事，简直就等于是前些年国营企业的职工提前退休、然后再去搞个“第二职业”，不就是脸面上稍微有些挂不住吗？
于人方便，也就是于己方便，球员工会之所以认可“特赦条款”，恐怕还有更深的一层意思未曾点破：裁掉一位高薪低能的老将，就有可能给两三位年轻球员创造就业机会，这对于球员工会保持活力、继续保留与资方叫价的本钱是至关重要的。试想想，如果像卡尔文·布思这样拿着600万年薪不干活的懒汉越来越多，下一轮劳资谈判时资方势必会以更为强硬的姿态示人，届时劳方又如何搬出对应之策？
更进一步说，为什么“特赦条款”只此一回、下不为例？从资方的角度来看，自不会年年干这种“白掏钱送神”的傻事，否则岂不是等于扇完自己的左脸扇右脸？至于劳方，假如让这则条款成为常设规则，搞不好就会让某些喜怒无常的老板“特赦”上瘾，球员工会又如何保障球员的权益？
既是谈判，必有妥协，NBA这场游戏其实从来就是这么你敬一丈、我还三尺，大家心里都明白捧着这么个金罐子不容易，何苦非要再像1999年那样意气用事砸个粉碎？每次劳资谈判的时候，双方那种唇枪舌剑的架势看似阶级仇恨深似海，到头来尼克斯队却出人意料地没拿阿兰·休斯顿开刀，因为老板杜兰跟休斯顿关系那真叫铁，居然能权得休斯顿同意退役、剩余的全额工资又从保险公司照领不误，吃亏的居然变成了第三者。
如此规避风险毕竟不是长久之策，劳资双方确实有必要认真审视一番潜伏的共同危机。NBA在全美四大职业体育联盟中并非市场最大者，NBA的平均工资标准却牛气烘烘地抢占了头把交椅，劳资双方共同鼓将起来的腰包其实都是用水涨船高的票价从球迷手中掠夺而来的，这种搭积木的游戏眼下是没有碰到危险，可若是有朝一日球迷忍无可忍抽身而去，劳资双方的双赢就有可能变成“双输”。
这样的教训在职业体育圈并非没有前车之鉴，十余年前的意大利足球甲级联赛有“小世界杯”之美誉，类似拉齐奥、帕尔马这样的新贵更是凭借烧钱换来不少冠军头衔，但时至今日又都无一例外遭遇破产危机。NBA因为是“集体联营”，抵御风暴的能力必定会比单个俱乐部强大许多，但是谁知道这种抵御能坚持到什么时候呢？
转自搜狐
收藏本文
-- 给编辑写信
