文汇报：乒超改革 稍安毋躁

　　2007年乒超联赛的改革措施终于尘埃落定，三大新政如期而至——外援必须参加整个赛季3个月18场联赛；“自由人”公开流动的竞标底价为60万元，封顶300万元；球队主场比赛必须有一半以上放在同一场馆。

　　疑问一：限制了“自由人”的转会费，却给“暗箱操作”留下了更大空间？初衷是好的，是为了杜绝去年哄抬价格的情况发生，但事实上却给了球员太多大的自主权。一旦几家俱乐部同时出到300万元，如何判断球员的选择是否公平？又如何监督俱乐部是否与球员私相授受？这些都是问题。

　　疑问二：抬高外援打工门槛，是为规范联赛制度还是为免养痈遗患？过去两年，外援既是一道风景线，是票房保证，却也是各俱乐部的心头刺——出高价引进外援，整个赛季却难得出场几回，即使出场也未必能力气用在“刀刃”上。借着本国乒超联赛间歇期，到中国乒超来打3到5场比赛，揣着几万美元回家的外援在乒超赛场非常多，像波尔、梅兹、吴尚垠等均属此类。于是今年新政规定，外援不得同时注册两个俱乐部，而且在中国联赛赛季（6月9日至9月12日）期间必须全程到岗。中国乒超联赛只有三个月，如果只打中国乒超而不能打其他联赛，任何一个高水平的外援都不会同意，因此仅此一条就基本堵死了俱乐部的引援之路。

　　联想起两天前刘国梁列出一份“黑名单”，指出2008中国乒乓球的几大对手，外界都在猜测，乒羽中心此举实是为防止对手来“刺探军情”或是“练兵”。如此草木皆兵，其实大可不必，且不论中国乒乓球的“大国风范”，即便敞开大门任人“偷师”，或许也有意外收获，教学相长的道理应该放之四海皆准。但愿一切真如乒羽中心所说，“此举只是为了规范乒超秩序，德国联赛也不准队员同时参加两个国家（地区）的联赛，日本联赛还要求队员在日本至少待100天。作为世界最高水平的联赛，中国的乒超理应比其他联赛更规范。”

　　疑问三：对主场高标准严要求是否好高骛远？新政中，球队主场比赛必须有一半以上放在同一场馆，这一条比之去年的“主场比赛必须有一半以上放在同一城市”更进一步。但现实却是残酷的，如果按照这个规定，去年联赛的主场有80%以上都达不到要求。新规定的出台无疑让本就“赔本赚吆喝”的乒超市场经营更加举步维艰。

　　如此看来，新政似乎有些赌博的意味。但乒超大幕尚未开启，不论乒羽中心还是各家俱乐部都还有机会做出努力，让现实离梦想更近一些。

　　本报记者 王彦

(责任编辑：龙火)