与其花纳税人的钱，再养活一个多余的“彩监会”，不如完善现有的监管机制、整合现行的政府职能，最关键的是让监管规定落到实处，而不能徒有形式。

　　河南彩民中得3.6亿巨奖的消息过去了好几天，各种版本的猜测和质疑四处流传。

　　其实不光是网民，早在几年前，在扬州爆出“彩世塔”彩票舞弊案后，即有彩票业专家建议，政府应该成立与“证监会”类似的超脱于部门利益之上的专门监管机构——“中国彩票监督管理委员会”，并制定一系列权威性的监管规则，使彩票市场的监管专门化、制度化和常规化。

　　有问题即从制度层面上找原因，这几乎已成共识。3.6亿巨奖之所以引起公众广泛质疑，表面看是中奖者隐私权与公众知情权之争，但背后则暴露出彩票业在信息公开上存在诸多问题。由于缺乏独立的监管机构，整个操作程序缺乏必要的公开和透明，信息不能及时披露，才使得公众寄望于设立“彩监会”，从而找到彩票业的治本之方，而不是简单牺牲中奖者的隐私，来满足公众的知情权。

　　到底有没有必要设立独立的“彩监会”？或者说，设立“彩监会”即能解决眼下彩票业面临的公信力危机吗？

　　恐怕未必。现行的彩票机制使得彩票发行机构兼有“运动员”和“裁判员”的双重身份，他们既是经营者，也是管理者。这正是其备受诟病的原因所在。但这并不是说其没有监管者，今年刚实施的《彩票管理条例》已明确规定，财政部门负责全国的彩票监督管理工作，而且财政部的机构设置中也有专门的“彩票处”。由财政部来监管民政部门和体育行政部门的彩票，按说也够独立的了，又何必多此一举再设立一个独立的“彩监会”呢？再说了，若要设立“彩监会”，那么其和财政部门的监管职责又该如何划分？“彩票处”这个专门的监管机构是否还有存在的必要？

　　退一步说，假如现行监管机制没能很好地起到监督彩票销售和开奖情况，那么我们又有什么理由相信，这个独立的“彩监会”就一定能监管好彩票的销售机构呢？信息公开、程序公正，这种起码的要求，财政部门同样可要求彩票销售机构做到，不一定非要特设一个独立的行政机构。而且，设立“彩监会”后，谁来监管“彩监会”恐怕又将成为新的问题。

　　网民建议设立“彩监会”的初衷可以理解，但动不动就设立一个独立的行政机构，这种传统思维似乎并不可取。3.6亿巨奖，对彩票业来说是件大事，但现实中比这事大的多着呢，难道我们只要发现监管存在问题，都要设立一个所谓的独立机构来完善？这既是对行政资源的浪费，也有违政府职能转变的大趋势。而且经验也表明，有独立的监管机构，不一定就能管好相应的事；没有独立的监管机构，也并非就一定管不好自己的事。具体到彩票业的监管来说，与其花纳税人的钱，再养活一个多余的“彩监会”，不如完善现有的监管机制、整合现行的政府职能，最关键的是让监管规定落到实处，而不能徒有形式。(李龙)