十一运大幕揭开之后，健儿们将在12天时间里掀起夺金热潮。不过，谁能在全运金牌榜上占得鳌头，并不完全由这12天的争夺来决定。因为，在本届全运会开幕之前，全运会提前进行了多项决赛，竞技项目的20%已经结束。

　　全运会有多“胖”呢？以十一运为例，共设33个大项、362个小项，而北京奥运会只有28个大项。况且，大项明显少于我们全运会的奥运会，仍然认为自己太“胖”，罗格接任国际奥委会主席后，一直在采取措施，为奥运会“减肥”。比较之下，我们的全运会，的确应该“瘦身”了。

　　全运会“超重”，意味着赛事组织工作难度的增加和成本的飙升。本届全运会的决赛，从年初的冰上项目就开始了，直到全运会正式开幕，陆陆续续地进行了大半年，而奥运会的决赛均在开幕后进行。同时，奥运会只有水上项目和一些球类项目的分组赛安排在异地，其余绝大部分项目的金牌都在主办城市产生。全运会的主办地则以省为单位，项目分散在多个城市，事实上也降低了资源的利用效率。设项太多、成本太高，对东道主办好全运会的压力就会越来越大。而且，办会的投入过多地向赛事本身倾斜，亦难免影响全运会综合效益的体现。所以，用国家体育总局副局长肖天的话来讲，全运会“减少项目，缩小规模”，乃“势在必行”。

　　虽然全运会“瘦身”因“势在必行”而几无异议，但这“身”究竟该如何“瘦”，却依然值得探讨。奥运会“瘦身”的原则，是看项目自身的普及开展水平，“曲高和寡”的项目，被请出奥运大家庭的可能性最大。一般而言，全运会的“瘦身”也理当遵循这一原则。不过，我们有自己的国情，还是不宜照搬奥运会的做法。

　　尽管经济实力有了很大的提高，可从根本上讲，我们仍旧是个发展中国家，论市场开发水平、赢利能力和资金筹集空间，全运会是不可能与奥运会相比的。目前办全运会，大头还是要靠国家投入，面面俱到是很难实现的，必须有取有舍，勤俭从事，把每一分钱都花到刀刃上。比如，市场潜质突出、职业化程度高的项目，像成年足球、篮球，可以考虑不在全运会设项，让它们按市场化、职业化的规律去生存、发展。本届全运会未设成年男足比赛，而是设了16岁、20岁两个年龄组的青少年比赛，便是个有益的尝试。再比如，有些不需要靠全运会来证明自己价值的项目，像普及率高、拿过无数世界冠军但市场潜力远未充分开掘出来的乒乓球、羽毛球，亦应向职业化过渡，逐渐淡出全运会。

　　简而概之，全运会既然靠国家花钱，就应该多扶持那些国家不花钱便支撑不下去，而又需要支撑下去的项目，以及成本低廉、群众乐于参与的项目。有能耐自食其力的项目，尽量让它们自食其力，把有限的资源用来保障竞技体育和全民健身事业的均衡发展。这有助淡化全运会的“政绩观”，减少由此带来的与体育运动宗旨相背离的诸多弊端。减项目易，改观念难。“瘦身”的目的是为了健康，而不是仅仅为了苗条。