扫黑斗士质疑袁伟民立场 称打假不彻底因不作为

　　明 鑫

　　原国家体育总局局长袁伟民出版《袁伟民与体坛风云》和公安部掀起的中国足球反赌风暴，体育界的诸多热点，让67岁的原浙江省体育局局长陈培德坐不住了。这位“中国足坛反黑第一斗士”在电话中对记者说:“我有话要说，而且我就想通过你们杂志说。这样可以说得透一点。”

　　“袁伟民出书，该烂在肚子里的说了，该说的却没说”

　　记者：我们注意到，就在近日杭州的报纸上，刊发了你的一些针对袁伟民的质疑文字。你为何会有这些质疑？

　　陈培德：我觉得，袁伟民那本书，最大的败笔在于该说的没有说，不该说的却说了。

　　书中披露了何振梁在投票策略与选举国际奥委会主席等问题上，与体育总局领导层存在重大分歧，指责“中国申奥之父”何振梁。我认为，这很荒唐。按照何先生后来的回应，最后国际奥委会主席的选举是“无记名的投票”，谁都不知道，袁局长是如何知道的？而他书中说的其实是候选人的投票问题，身为正部级的体育总局局长难道不知道，这是中国的外交策略。受袁伟民出书的诋毁，何振梁不得已在媒体上说出了真正的内幕，即在候选人投票时“支持一个，稳住四个”的策略。这不是逼着人家泄露中国的外交秘密吗？

　　除了上面该烂在肚子里的事，他说了；该说的，这位“高级干部”却没说：当年从浙江刮起的足球“打假扫黑”最大的“风云”为何不了了之了的那段历史。应该说，当时的情形对“扫黑”是很有希望的：龚建平自首，绿城自爆家丑……可是，弄来弄去，最后，足球“打假扫黑”却不了了之了。满以为这样的内幕，袁先生会有所交代。可是很遗憾，没有。

　　“当年扫黑流产，袁伟民和足协主观上不想作为”

　　记者：袁伟民关于为何自己的书中回避了当年扫黑这些震惊全国的事件时，是这样回答的:有证据吗？证据谁来提供？这一系列问题，已经远远超出足球本身了。这种事情，我要管，要花很大的代价，而且不是我能管的。对于这段解释，你有何理解？

　　陈培德：怎么能说没证据呢？当时的中国足协常务副主席阎世铎两次因绿城俱乐部来杭州取证；2002年春节前后，总局监察局同志又陪同中央专案调查组来杭州取证两次。关于绿城的一切都在调查组的掌握之中了。

　　当时，应该说，足球的反腐败环境是非常好的。当年的全国“两会”上一致声讨体坛腐败，百余位全国人大代表的提案，直指足球腐败，呼吁司法介入。最轰动的则是来自浙江的全国人大代表毛昭晰的提案，这份《坚持体育道德，树立良好体育形象以迎接2008年北京奥运会胜利召开》的提案，引起的反响空前：签名附议的42位代表中有13位是全国人大常委。

　　这次“两会”，最终促成了最高检和最高院就“黑哨”问题的表态，促成了司法介入足坛和体育界。虽然说司法介入后，出现了袁局长所说的“已经超出足球本身”，可国家体育总局和中国足协至少可以在自己的职责范围内去推动这件事的，但遗憾的是，总局和足协始终按兵不动。

　　然而，浙江省体育局反而成了另类，受到了挤压。甚至在媒体上出现了“体育总局某人士”责难，指责陈培德扫黑“越俎代庖”，无组织、无纪律等颠倒黑白的言论。我不明白这是总局“叶公好龙”，还是另有难言之隐。现在从袁伟民这本书上所披露的来看，可以肯定，推动不了“反腐败”的根子，就是袁伟民。他就给阎世铎交过底:“足球的天蹋下来，也要你去顶着”，似乎与他中国足协主席无关。