媒体12年打黑扫赌路回顾 官司缠身为何输多赢少

　　大事件·怕惹官司，“黑哨”更隐蔽

　　■名家评说　中国的足球裁判备受诟病，著名裁判专家淦耀表示，《羊城体育》与陆俊的官司之后，裁判们的明显偏袒行为，特别是明显偏袒客队的执法行为有所收敛，“黑哨”的行为更加隐蔽。

北京国安队员对裁判周伟新（右）的判罚不满而罢赛

　　张健强执掌裁委会后加强了与亚足联裁委会的联系，时常邀请前任亚足联裁委会主席布佐等到华授课，还频频邀请外籍裁判执法甲A联赛。由于裁判问题相当敏感，外籍裁判经常执法关键赛事，而“金哨”陆俊等执法更多是非关键性比赛。这种情况一直延续到中超联赛，一遇到事关联赛争冠或保级时，外籍裁判常常担当大任。对于这种做法，淦耀认为不仅损害了中国裁判的经济利益，也损害了中国裁判的荣誉。

　　“可以说，陆俊官司之后，裁判界有所警惕，比较明目张胆地偏袒客队的现象较少出现。而像去年全运会决赛万大雪的判罚、2007年沈阳四国赛黄俊杰在中日之战中明显的‘爱国哨’等一两场比赛，都是极少数的明目张胆的行为。更多时候，裁判的偏袒行为显得很隐蔽，毕竟有陆俊事件在提醒着他们。”在2002年扫黑行动后，有8名裁判被供出受贿，但被中国足协“罩住”。从那以后，裁判们更加小心翼翼。

　　至于中国裁判的整体水平，淦耀认为水平不高，且参差不齐。他透露，在陆俊之后，足协要树立的裁判正面典型是孙葆洁，但孙的执法水平有限，得不到圈内的认可，因此基本没有得到执法国际大赛的机会。张健强不当裁委会主任后，陆俊失去了靠山，而孙葆洁不属于张健强的人。目前，足协有意让“铜哨”谭海接班，近几轮亚冠，足协就是派谭海执法。谭海曾让人“记忆深刻”：2006年中超联赛长沙金德与青岛中能之战，青岛中能的吕刚踢伤长沙金德外援班古拉的左眼珠，谭海却没有出示红牌。羊城晚报记者 林本剑

　　大事件·裁判

　　●1994年，天津记者张东报道称，甲A联赛存在大面积的裁判收受俱乐部钱财的情况，时任足协裁判委员会主任的蔚少辉带着一批北京裁判驱车前往天津，要求张东赔礼道歉。

　　●1998年甲A联赛首轮广州松日主场对大连万达队的赛后，时任广州松日俱乐部副总经理利彪向《羊城晚报》和《羊城体育》等媒体记者爆料，指陆俊在赛前曾收受大连万达20万元。《羊城体育》在3月24日的《“首尾之战”场外音》中独家报道此事，随后，陆俊先后将《羊城晚报》和《羊城体育》告上法庭，这是媒体与中国足球之间的第一桩官司。1999年，北京市海淀区法院判《羊城体育》因报道证据不足而败诉。

　　●1998年9月27日，在足协杯半决赛大连万达队和辽宁队次回合比赛中，主裁判俞元聪三个点球的判罚导致大连万达队出局，万达俱乐部董事长王健林怒称：“万达永远退出中国足坛。”

　　●2001年，广州吉利俱乐部老板李书福因冲甲失利而愤然“踢爆黑幕”，随后与浙江绿城老板宋卫平联手爆料，掀起中国足球“打假扫黑”又一次高潮。“龚建平案”首次在法律上证实中国足球的确存在黑幕，也是司法首次介入中国足球的黑暗面。《羊城晚报》记者当年赴第一线采访，独家披露“扫黑联盟”的形成与瓦解。

　　●2001年底，由李书福、宋卫平揭开足坛黑幕，引起各界极大关注。当时的中国足球掌门人阎世铎却提出“坦白者既往不咎”，球迷和媒体纷纷指责足协包庇黑哨的做法。

　　●2004年10月2日，北京国安队客场挑战沈阳金德队，由于对裁判周伟新的判罚不满，国安全体队员提前下场，后来这一行为被足协定性为罢赛。大连实德、北京国安等7家俱乐部的投资人联手要求中国足协改革，包括下放中超联赛经营权等，但被足协拒绝。此事后被称为“G7革命”。

　　●2009年至今，南勇、杨一民和张健强等足协高官被抓，陆俊、黄俊杰、周伟新等裁判被警方带走，这是司法部门第一次主动介入中国足球的假赌黑。

　　羊城晚报记者 谷正中