三大球少帅无能造就短命？ “竞聘上岗”成幌子

　　亚运会开赛一周，中国队金牌总数突破100枚，与此形成鲜明对比的是，在“确实有点人脉”的孙卫的带领下，中国国奥队以被韩国队再次羞辱的方式，梦碎广州。

　　亚运庆功的队伍中，注定不会有男足队员的身影，现在唯一的问题是，谁来为男足的惨败负责？是“少帅”孙卫么？

　　由此引申到境况颇为相似的中国三大球，北京奥运会后，中国本土少帅陆续扛起了振兴三大球的重担：43岁的蔡斌从陈忠和手中接过女排教鞭，34岁的郭士强顶替尤纳斯执掌男篮，43岁的高洪波则扛起了国足的大旗。

　　然而，在时隔两年的亚运赛场上，他们中的大部分人已经消失于人们的眼线：成绩“挂科”的蔡斌、郭士强先后“下课”，只剩下高洪波依然苦苦支撑。

　　登台不久便被中途换将，三大球遭遇“少帅危机”令人深思。若是教练素质问题，当初任命教练的人是不是要承担责任？国家队教练是由谁来选拔的？不到一年的“短命”执教是因为他们的年轻无能还是另有原因？三大球根基病弱却妄谈振兴，目标与现实的完全背离又是否该让他们个人来承担后果？

　　孙卫在亚运会上的一句“我确实有点人脉”，将问题的焦点转移到了一个更加深刻，也更加不为注意的方面——教练员的选拔机制。在追究一个教练责任之前，先搞明白他是怎么上到这个位置的，谁来决策、依靠什么决策，这是一个很重要的问题。

　　早在2007年，就有教练提出“最后，李霄鹏、李明不知道凭什么就成为国足教练的，李霄鹏还没拿到教练A级证书。所以我要在会议上呼吁，看看是不是足协在国家队教练任命上，确立一种选拔制度”。

　　我们看到的现实是，无论是足球、篮球和排球，国家队的选帅工作在“竞聘上岗”的幌子下，产生了一个又一个匪夷所思的结果。2009年，中国足协组织了热热闹闹“选帅竞聘”，一时间，关于公平、公正选拔的报道满天飞，但当大家把所有目光都集中在“福贵蛋高（沈祥福、吴金贵、殷铁生、高洪波）”谁能当上足球国家队、国奥队主帅的问题上时，孙卫等一群助理教练则通过不知什么样的方式一同“入围”。一段时间之后，这些看似随意的任命产生效果，在“透明上岗”的刘春明因教练资格原因没能就任后，孙卫顺势走上前台，或许凭借的就是他所说的“人脉”。

　　在郭士强竞聘男篮主帅职位时，原本的王非、李春江、郭士强、闵鹿蕾“四强争霸”由于非常“偶然”的因素——王非退出，李春江无法到现场，闵鹿蕾提前退场——变成了郭士强的“独角戏”。这些因素是否真的“偶然”。

　　关注度最高的两支队伍尚且如此，三大球其他国字号队伍中有没有“潜规则”，就更是无人问津了。

　　很简单的逻辑推理，一两件产品出了问题，还可以说是偶然性的。大部分产品都出了问题，那么，这个生产过程本身就存在重大隐患。

　　或许，是“少帅”们出于对2012年奥运会备战的考虑，在北京奥运会的“洋帅”们纷纷结束合同之后，在下一个奥运周期的前一半用少帅就成了一个稳妥选择，如果成绩好则皆大欢喜，如果成绩不好，则还有回旋余地。亚运会在这个周期的中间时刻，对代表团来说是中考，对这些“少帅”们来说，可能就是“大考”。显然，这回他们考砸了。

　　既然是主帅，队伍水平不够当然难辞其咎。教练带不出好成绩，可以追究两方面原因，一是队员的根子差、底子薄，二是教练的水平不足。那么，上任后频繁“挂科”后，到底是因为少帅的能力不够还是另有原因？

　　回答问题之前我们不如先翻看一下历史：中国三大球中大部分项目疲软的事实由来已久，中国男足尤为典型。1992年施拉普纳担任中国足球队主教练，但次年世界杯预选赛未能出线而淡出中国足坛；1998年霍顿掌管国家队，由于国奥队在悉尼奥运会亚洲区预选赛中失利直接导致其下课；2000年，神奇的米卢来到了中国，尽管借助“亚洲东道主”契机圆了国人的世界杯梦，但在世界杯赛场一球未进却连吞九弹，将其从神的殿堂被拽回了现实；2002年年末中国足协又请来荷兰人阿里汉担任中国队主帅，在两年后的世界杯亚洲区预选赛中的小组赛却未能出线，之后也愤愤离开中国。

　　中国队不惜重金聘请的洋帅各个身经百战，还都曾帮助过其他二流球队实现突破，有的甚至被称为有“化腐朽为神奇”的超凡能力。但他们都栽在了中国，从“化腐朽为神奇”沦为“化神奇为腐朽”，一世英名尽丧。

　　如此对照历史来看，主管部门一上来就要求见成绩太不现实，执教几十年、拿着百万年薪的洋帅都不行，何况初出茅庐的本土少帅。就像刚刚学会炒豆腐的厨子，被逼着做满汉全席一样，实在有点不靠谱！

　　当然，年轻教练本身也存在许多不足。比如蔡斌由于对队伍认识不深，致使战术体系打造的失败，资历尚浅的郭士强缺乏对球队掌控的能力，无法调动队员的积极性。但是，他们的成长需要在大赛中一点一滴积累。

　　关键是，这些并非是问题的根本所在。在高洪波站在风口浪尖时，曼联“爵爷”弗格森只是建议高洪波，作为一个年轻教练，要坚持自己的足球理念，多看录像，多跟队员交流，勤奋工作。

　　虽然亚运会上，男篮、女篮、女排等队伍依然是夺冠的大热门，但是三大球在国际舞台上的疲软，已经是明摆着的事情了。

　　业内人士认为，“少帅”危机背后，实际上是三大球伪职业化、青少年根基孱弱的病根在隐隐作痛。

　　中国体坛少帅成功案例不少，比如刘国梁、黄玉斌、李永波、蔡振华等，他们为什么都能功成名就？根本原因是这些项目皆为中国传统强项，底子很厚，只需“保持优势”。

　　目前遭遇“危机”的三位少帅多少令人同情，根基之弱是中国三大球的通病。中国球迷很多，但足球人口很少。目前在中国足协注册的足球运动员人数为25823人，虽比几年前的7000人多出很多，但相对于德国的650万、英格兰的800万、西班牙的350万以及近邻日本的110万，我们中国的足球人口数量几乎可以忽略不计。

　　所以，在根病没有祛除的情况下，频繁换帅解决不了根本问题，少帅“下课”也是必然结果，即使让卡佩罗执教国足、菲尔杰克逊执教男篮也无济于事。对于中国足球的现状，连国际足联主席布拉特也表示“我们没有现成的解药”。

　　有关专家认为，中国三大球要稳定健康地可持续发展，必须抛弃急功近利的竞技“政绩”观，扎扎实实从基层青少年运动的普及和发展做起，一步一个脚印，而不能只靠国家队四年一次的奥运会、地方队四年一次的全运会来冲击。

　　广州亚运会上，中国代表团再次拿金牌拿到手软，但是，三大球的成绩，是永远无法替代的。希望三大球少帅“危机”暴露的根本问题能够引起相关项目决策者和管理者的高度重视，而不是每一次失败就将全部的责任推到教练身上。