东莞日报：CBA职业化远逊中超 开倒车前景堪忧

　　CBA挂牌职业联赛已有将近16年历史，但真正的职业化改革却是始于2005年，之后的四年间，CBA进入一个大发展时期，联赛品牌开始深入人心，当时的中国篮球掌门人李元伟甚至豪气干云地喊出，“篮球已成为中国第一运动。”

　　时光荏苒，谁曾想仅两年，篮球与足球俨然成为难兄难弟，第一运动之争徒成笑柄。更具讽刺意义的是，就职业化和市场化程度来说，CBA其实远不如中超。另外，中超的职业改革尚算走三步退两步，在反复拉锯中艰难前行；CBA在李元伟卸任后，职业化进程不进反退，且目前看来还将继续“开倒车”。

　　【体制】

　　政企不分CBA难比中超

　　说起职业化，一直以来CBA遭受争议最大的制度是球员转会机制，中国篮协制定的“母队优先选择权”，极大阻碍了球员的流动。为了能到新的环境去打球，巴特尔、金立鹏等都不得不自废一年“武功”，本赛季唐正东又差点走上这条路。尽管本赛季浙江两队完成CBA史上第一笔球员交易，但并非真正意义上的市场行为。

　　相比之下，经过多年的摸索，中超已经基本进入自由转会时代，今年广州恒大就得以签下张琳芃、姜宁、杨昊、杨君和冯潇霆等多名国脚。而且在周海滨自由转会埃因霍温事件后，中超的转会基本与国际接轨，球员留洋只要符合相关条例便毫无阻碍。

　　造成转会制度巨大差异的根本原因，是中超和CBA在球队、球员产权上的差别。联赛产权中超与CBA同样未明晰，但中超俱乐部的职业和市场属性已基本清晰，球员归俱乐部所有，是俱乐部的财产，所以自由转会制度可以实施。

　　而CBA俱乐部不仅仍有多家政企权利不明确，就算是民营俱乐部，球员和球队的“产权”大多也不归其所有，俱乐部只是在合同期内拥有“使用权”，或者球员兼具两重属性——既是俱乐部的员工，又是地方体育局的运动员。

　　【经营管理】

　　中超架构其实更清晰

　　产权上的“非私有”，不仅造成自由转会无法推行，而且CBA各队往往得承担全运会任务。尤其是一些体育局球队，前年山东舍掉双外援，将季后赛拿来给全运会练兵，本赛季则轮到辽宁，提前两年就对球队洗牌，开始为全运会锻炼队伍。相比之下，全运会足球不设成人组，中超各队基本上不用分心。

　　除了产权，经营与管理也是判断职业化和市场化程度的重要依据，看上去红火的CBA在这两方面其实并不优于中超。

　　在经营上，中超于2006年设立中超公司，并每年给各俱乐部按照股份和经营收入分红；在管理上，足代会是理论上中国足球的最高权力机构，中超各俱乐部可以通过参加足代会共同制定联赛各项规章制度。

　　执不执行与执行得规不规范是另一回事，至少中超先把架构建立起来。反观CBA，从2005年开始进行联赛统一经营，由盈方公司代理，可是各俱乐部既无股份，又失去了大部分经营权。而随着CBA联赛办公室去年被撤销，李元伟计划中的“CBA公司”已经胎死腹中，像NBA那样独立运作的职业联盟更是天方夜谭。

　　随着CBA“开倒车”与中超缓慢反弹，两者局部开始出现逆转。例如，当中超各俱乐部2010年的分红达到290万元，比2009年多了110万元时，有消息说，CBA各俱乐部从篮协已拿不到分红。

　　【未来】

　　篮球“开倒车”前景堪忧

　　值得思考的是，局部的逆转会不会最终发展为中超全方位胜出呢？

　　在中国足球全方位溃败的当下，这样的问题可能会被很多人认为是笑话。但在内外条件上，作为世界第一运动的足球在中国影响力依然巨大，反赌扫黑风暴后，联赛环境干净许多；而中国男篮在姚明之后难复辉煌，事实上存在的假赌黑现象并未得到正视，裁判问题与日俱增。

　　更为重要的是，正如前文所说，中超经过多年的折腾，已经把一些职业化和市场化的架构建立起来，它所需要的是，是去规范行业与市场，强化监督机制，让这些架构能够真正运转起来。

　　而CBA通过各俱乐部自发的“实业救国”，职业化才开始艰难萌芽，却在襁褓之中面临扼杀。民营俱乐部刚刚在数量和成绩上占据优势，篮协不断对联赛集权使得他们无法成为CBA的“主人”；个别俱乐部刚刚打好基础雄心万丈欲更上一层楼，“国家队青年队两头大、联赛中间小”的局面严重挫伤他们的积极性；一些俱乐部刚刚建立起引进外援的海外渠道，回到外援选秀将使他们的努力付诸东流……

　　李元伟曾经说过：“中国足球虽然已经注定要经历一个推倒重来的过程，CBA也在前进的过程中步履蹒跚，但这不是职业化的失败，而是我们在探索这条道路上的曲折。”足球之痛，就是因为在楚河汉界踌躇反复，可勉强还能算走三步退两步，如今篮球却未免蹉跎就干脆逆流，中国篮球口口声声说吸取足球的教训，可它的未来，真的会比足球光明吗？东莞日报