体操“裁判门”三大疑点 邵斌受利益驱使犯错？

　　国际体联16日在其官网发布声明称，在广州亚运会男子自由操决赛中，中国裁判员邵斌在擅自修改中国体操选手张成龙的完成分，此举让张成龙的分数从第二位升至第一位，最终与韩国选手金洙眠并列冠军。目前，国际体联已将本案移交纪律委员会处理。17日，中国体操协会副秘书长潘辰飞表示，该事件是邵斌擅自所为，在国际体操联合会查实并作出处理后，中国体操协会也会做出相应处理。

　　中国体操协会在其三点说明中指出：第一，协会已经按照国际体联的要求通告邵斌本人，并立即展开调查。经初步调查，此事是邵斌本人擅自所为。协会还将对此事进行深入调查，并要求他配合调查。第二，协会对违反国际体操规则的事情历来是坚决反对的。第三，目前国际体联正在对此事进行调查，一经查实并作出处理，协会也将对当事人作出相应处理。

　　潘辰飞称，广州亚运会体操裁判的管理是由亚洲体操联合会负责，体育总局体操运动管理中心只负责国内体操比赛的裁判管理。当被问及张成龙获得的这枚金牌是否会因此而被取消时，潘辰飞表示国际体联将根据实际调查情况决定，但现在还不知道调查结果。 据新华社

　　张成龙的亚运会金牌恐被取消。

　　邵斌

　　关于“裁判门”的

　　三点疑问

　　“裁判门”事件爆出后，引发了各路媒体的广泛关注，这是中国体操队继“年龄门”后再次被推上舆论的风口浪尖，中国体操的诚信问题也因此面临巨大危机。由于国际体联尚未公布此次事件的调查结果，因此还有不少谜团等待解开，而这些疑问的背后，有很多东西耐人寻味，值得反思。

　　疑问一：为何事发4个月后才被捅出来？

　　“裁判门”事件发生在去年11月广州亚运会的男子自由操决赛中，为何邵斌违规改分的行为直到4个月后才被国际体联捅出来呢？

　　【解读】一位曾执法广州亚运会体操比赛的裁判员向记者透露，其实国际体联并非是刚刚才得知此事。据悉，比赛期间，邵斌违规改分的举动就被在现场督战的国际体操联合会技术委员会主席、罗马利亚人斯托伊卡举报。“当场比赛后，斯托伊卡就表示比赛过程存在违规嫌疑，并表示要向国际体联汇报。”该裁判向记者透露，国际体联之所以在4个月后才将此事公布，是因为接到举报后要进行一系列调查，包括调出当天比赛的录像、向当时负责执法的裁判求证等工作。

　　疑问二：执法裁判为何没有采取回避制度？

　　为了保证竞技体育比赛的公正公平，一般情况下，委派裁判员时会采用回避制度：即场上运动员与本场裁判员来自同一国家或地区的体育组织或协会时，裁判员需无条件回避，以此避免执裁舞弊情况的发生。但在亚运会男子自由操决赛中，夺冠热门是中国选手张成龙和韩国选手金洙眠，而当时的裁判员队伍中不但有中国裁判邵斌，还有一名韩国裁判。

　　【解读】体操国际级裁判黄龙告诉记者，根据规则，体操执法团队分为D组（难度分）裁判和E组（完成分）裁判，其中6名E组裁判的委派必须采用回避制度，而2名D组裁判则无需采用回避制度。因此，当时才会出现这样的一幕：D组裁判一个是中国的邵斌，另一个是韩国裁判。黄龙表示，这本身没有什么问题，国际体联指出的“违规”，是邵斌“越权”擅自修改完成分。“按照规定，如果对裁判打分有疑问，只有在得到高级裁判组的认可后才可以修改。”

　　疑问三：邵斌为何会冒险违规改分？

　　中国体操协会在回应中称，违规改分是邵斌本人擅自所为，和中国体操协会、中国体操队及选手无关。这也让人多了一份疑惑：邵斌为何会冒着风险擅自改分？他的违规行为究竟是个人行为还是有人授意？

　　【解读】目前，国际体联尚未公布调查结果，邵斌本人也没有做出回应，因此他违规改分的动机暂时不得而知。但仔细分析，无非有两个可能：一个可能是如体操协会所言属于个人行为；另一个可能则是受利益驱动，或是有人在幕后指使。不过，第一种可能有些立不住脚。邵斌身为国际级裁判，又是上海大学体育学院院长、上海体育学院外聘博士生导师，以其职业经验和人生阅历，很难想象他会在明知行为违规且极有可能被监督人员发现的情况下，“心血来潮”地为张成龙改分。

　　照此推测，邵斌违规改分很有可能是受利益驱使，此举会为他个人或某个利益团体获利。果真如此的话，此次落马的邵斌只不过是一枚受外力驱策的“棋子”，谁是幕后指使者——这或许才是人们真正想知道的答案。

　　本报记者 朱彦