3、三篇公开与一篇内参 看了几份报纸，发现大家都议论着扫黑进入了僵局，没有证据无法突破。我考虑写什么样的公开稿。 晚上，我写了三篇公开稿，第一篇是：解析“黑哨”六大疑问。在稿件里面，我决定把阎世铎28日讲话的基本观点和立场透露出去，我不怕足协对新华社不满，我们这样做，等于是帮了足协一把，使他们不至于太被动。大概是当局者迷吧，阎世铎显然不知道媒体和大众对足协迟迟不表态已经非常反感。阎世铎的讲话立场很鲜明，有什么可保密和拖延的理由呢。 我这篇稿子的原文如下，发公开后有了修改： “黑哨现象”被揭露后导致了中国足坛的大地震。随着足坛黑幕越揭越大，人们的关注度越来越高，这场中国足坛反腐败的斗争也走向深入。自从黑哨炸弹被绿城和吉利俱乐部主动引爆后，媒体予以了极大关注，本社记者对黑哨进行了深入的采访，下面本着对国家和人民负责的态度就大众广泛关切的六个问题进行分析。 问题一：中国足协自从派人到杭州取证后一直保持沉默，尚没就打击黑哨公开阐明态度。这种沉默意味着什么，中国足协对黑哨的态度是什么？ 分析：中国足协打击假球、黑哨的态度非常明确和坚决，对属下和权利管辖内的违法乱纪的人和事会根据权限范围进行严厉处罚，当司法介入后，也会积极配合司法部门将打击黑哨和腐败的斗争进行到底。中国足协已经表示对黑哨绝不姑息、绝不手软，这个事件发展到现在已经是覆水难收，一定要查个水落石出。外界对中国足协的迟迟不表态有许多猜疑，事实上中国足协已经展开了调查，并有自己的工作步骤。阎世铎的作风是不被别人牵着鼻子走，在最恰当的时机“出牌”。不少舆论认为中国足协对打击黑哨的态度不明朗，这是误解。中国足协权利有限，只能按照行规管理，行贿和受贿行为显然已经进入犯罪层面，这需要更强有利的司法部门介入才能把整个黑幕的盖子揭开。同时，由于绿城俱乐部提供给中国足协的证据不确凿，对足协的信任不够，所以，致使问题复杂化。据悉，中国足协在调查“沈渝事件”黑幕中投入了大量的人力和时间，但由于缺少确凿的证据和强有利的调查手段，最终不了了之。但这次打黑和那次不同，盖子已经揭开，就必须要把打黑进行到底。 问题二：收取黑钱的裁判会逃脱法律的惩罚吗？ 分析：根据法学界人士判定，场外收取黑钱的裁判构成犯罪是肯定的，只是此罪和彼罪的问题。如构成职务受贿（国家工作人员受贿），处罚重；如构成商业受贿，处罚轻。调查显示，虽然绿城俱乐部提供的那份电脑打印的“忏悔信”和４万贿金缺少当事裁判的署名，似乎不构成确凿的证据，但由于绿城俱乐部掌握着其他拿钱裁判的名单，通过司法调查，破获案情并不难。“忏悔信”和脏款上留有手印，通过手纹验证就是一种手段。另外，据调查，有关方面还掌握新的证据，宋卫平和司法界人士均表示，顺藤摸瓜就可以查个水落石出。所以，彻底揭开黑哨黑幕只是时间问题，黑心裁判和犯法者最终绝不会逃脱法网。怀有侥幸心理的犯罪者越消极等待，知情不报或抗拒到底，对他们越不利。只有主动交代，争取坦白从宽才是明智之举。 问题三：行贿者会判刑吗？ 分析：司法专家认为，行贿者在某些特定情况下被视为无罪。比如：在受勒索的情况下无罪。行贿罪的一个前提是为了谋取不正当的利益。有法学界人士认为，向裁判主动行贿也是谋取不正当利益，如果裁判被视为履行公务，那么，给钱和受钱的双方都构成犯罪。吉利俱乐部老总李书福在电视节目中表示是在被勒索的情形下送钱，有法学专家说，这样就难以判定吉利是行贿。但是，绿城俱乐部董事长宋卫平承认该俱乐部是主动送钱，这种情形下，绿城俱乐部就构成单位行贿罪，其法人会受到追究。但由于宋卫平是主动揭发，有重大立功表现，是否能将功折罪需要司法部门的判定。据了解，行贿罪的判罚尺度相对宽松，有很大弹性。 问题四：中国足坛的到底有多“黑”？ 分析：单就黑哨来说，目前只有绿城和吉利两家甲B俱乐部主动承认和裁判有黑哨交易，其他俱乐部还没有主动揭发。宋卫平推断收取黑钱的裁判不是少数，开展“场外工作”的俱乐部也不在少数，一旦形成“行规”就是整个环境出现了问题，所以应该判“环境的罪”。宋卫平认为甲A肯定也存在着黑哨现象，而且权钱交易会更严重。除了黑哨外，中国足坛还存在着严重的假球现象。宋卫平透露，连绿城少年队的１５岁球员都已经受到了假球和黑哨的摧残，在青少年比赛中，也存在着假球和黑哨现象。另外，球员卖球以及地下赌博集团操纵球赛的现象也存在。应该说，足坛上的腐败是严重的，已经到了必须要彻底整治的时候。 问题五：中国足坛反腐败会影响中国足球和中国形象吗？ 分析：应该承认，打假扫黑对中国足坛，甚至中国人的形象都会有影响。阎世铎透露，国际足联和亚足联已经在关注这一事件。在中国足球经过４４年首次冲入世界杯决赛圈的时刻，在北京申办２００８年奥运会成功之后，２００１年本应当是中国足球和中国体育最辉煌的年头，但中国足坛黑幕此时却被大面积暴光，似乎有些不合时宜。 揭露黑暗面对于中国足球联赛形象有很大负面影响是毫无疑问的，但是，藏污纳垢和置之不理对中国足球和中国的形象更加有害。悉尼奥运会前，我们在果断和严厉打击兴奋剂的态度上获得了世界的认可，表现出了决心和自信。足坛不反腐败，国人和国际足球圈也知道中国足坛存在着腐败；这次打击黑哨如果不了了之，才是对中国足球和中国形象的彻底伤害。腐败现象已经危害了中国足球许多年，现在到了救亡时刻，否则，足球联赛和足球将被许多国人彻底放弃。其实，世界杯出线并不具有真正意义，足坛反腐败却是治本不治标的真正体现。 问题六：司法何时才能介入黑哨调查？ 分析：当打击黑哨越来越受到全社会高度重视后，相信司法部门不会对这场斗争袖手旁观。社会上流传的司法“不报不理”的说法是错误的，只要构成犯罪，不管是检察院还是公安部门在恰当情况下可以主动介入。对于“法律困境”的讨论具有重大意义，通过对黑哨现象和裁判“身份”问题的定性，可能会使我国的《刑法》条文得到更明确的解释和补充。有法学专家认为，立案调查黑哨需要动用的司法部门是全国性的，因为只有被告单位所在地的司法部门才能受理。如果能构成统一指挥，协同作战的态势，就可以解决地方司法部门人力不足的难题。“ 这条稿件其实已经把足协的表态完全曝光，不知道会有什么后果，阎世铎和董华看后应该心里明白。 我写的第二条稿子题目是：“宋卫平说黑哨取证并不难“ 浙江绿城俱乐部董事长宋卫平日前透露，对黑哨的取证工作并不是很难办的事。除了那封被中国足协和多数人认为不能当作原始证据的“忏悔裁判”的电脑打印匿名信外，宋卫平说他手头还有另外一份证据。 宋卫平说现在他之所以不把证据亮出来，主要是对中国足协不满意。他说他已经把绿城做过“场外工作”的比赛场次告诉了中国足协的调查小组，虽然没有点出具体裁判的名字，但足协应该心里有数，可以判断出哪些裁判受贿。 他说他曾对中国足协建议，由足协出面召集涉嫌受贿裁判开会，采取攻心战，并争取得到一些特殊的政策，比如对主动交代和揭发检举的裁判给予减轻处罚。他认为，打击黑哨如果仅仅是揪出来几个裁判问罪违反了他当时揭露黑哨的本意和初衷，真正净化足坛环境应该从道德净化上入手，提高人们的道德水准，这是打黑的更高层面。他说他正在等待中国足协出面对裁判进行取证调查，现在获取不到确凿的证据不是他的责任，是中国足协按兵不动。 宋卫平还表示，获取受贿裁判的证据并不难，他相信多数裁判还是有良知的，在宽大的政策面前会主动交代问题。他透露说，即使主裁判不承认收取贿金，另外两个边裁也可能会交代，因为，通常一场比赛收钱的都是三个裁判。但宋卫平说，假如黑哨裁判死咬自己没有接受钱，他没有任何过硬的证据，恐怕还是要靠裁判自首。宋卫平承认如果裁判被判受贿罪，他本人可能也会被判行贿罪，但为了不受良心的责难，为了中国足坛的健康发展，他顾不了太多。 中国足协认为俱乐部行贿和裁判受贿行为已经超越了行业管理权限，只有司法介入才能解决问题。中国足协表面上给人印象是“按兵不动”，私下里正在展开调查和相应的工作，有周密的计划和步骤。从掌握的情况分析，真正被动的是那些受贿的裁判和违法人员，因为，一旦司法介入，黑哨的取证不是件难事，只有主动坦白和检举才可能赢得宽大。 不少法学界专家目前基本取得了共识，裁判收黑钱不是罪与非罪的问题，犯罪是铁定的，只是在属于商业受贿还是职务受贿方面有些分歧。据了解，商业受贿在法律量刑上比国家工作人员犯罪要轻很多，由公安机关受理侦查。（完） 第三条稿件比较特殊。吉利的法律顾问楼韬下午急匆匆地到旅馆找我们，说中央电视台的白岩松刚刚同他和另一个人民大学的教授做了个访谈节目，内容是探讨司法介入可能性问题。那个教授和绿城的法律顾问有些唱反调，他坚决认为司法介入没有障碍。 我对他说：“你能不能自己执笔写一篇稿子，把你的观点详细写出来。因为，法律方面的用词非常严谨，我把我们无法精确地表达。“ 楼韬同意了，说晚上8点以前把稿子送过来。我告诉他，稿子在3000字之内。 中央台的全力介入是好事，关注司法介入显然是焦点所在。我写完以上稿件后，楼韬派人送来了稿子。一查，老天爷，他足足写了6000字。这样长的稿子，新华社通稿很少发，我决定用问答形式选择重点压缩。折腾到最后，稿件全文4500字，我建议编辑分上、下文，同时发出去。这种用外人写稿的形式在体育部还是第一次，但我发现他的观点很鲜明，引用法律条款也很详尽，应该算是迄今为止对中国足协和裁判的身份界定是最全面的一篇。 小方写了一篇内参，反映了中国足协的态度和俱乐部的态度，里面没有什么秘密。我们认为完全可以发公开稿。但是，由于是内参，便贴上了保密标签。（以下删除内参稿件2500字）。 | 
