2012年最后进入国际奥委会全体委员会议投票表决的5个申办城市与2008年奥运会包括北京在内的申办城市准备的情况相比有什么特点?研究这些变化可以窥出将来奥运会发展的方向。
我觉得有一条似乎可以肯定的是,按照国际奥委会对奥运会体育场馆的技术要求似乎不可有过分求大、求全、求多,而是更重合理和实用的同时,对举办城市基本设施硬件和软件的要求并没有降低,这样使一些发展中国家的城市举办的机会越来越小,除非(哪一天国际奥委会转变政策。因为申办的第一阶段是淘汰一些申办城市,使前后只有个左右的城市进入“决赛轮”,主要是通过一些各方面的以欧美为主的专家们按量化标准打分。而这些专家只看现状,不看发展。因而现代化程度还不高的城市就会被“技术淘汰”。因此,有些发展中国家的城市期盼借奥运会的东风促城市和国家发展的机遇变得渺茫了。奥运会是精英的奥运会。
另外一个感觉是通过看这5个城市的申办报告,可以发现,在体育设施的建设上不再是全面更新,而是补缺而不求全。政府提高现代场所的现代化程程度以及使用其他大型公共设施全做赛事者占主导。北京奥组委向国际奥委会提出了优化奥运会体育场馆配制和充分考虑场馆更有效的赛后利用的思路对新的申办城市不能说没有影响。
再一个看法是纵观这5个城市在满足国际奥委会对举办城市的基本功能要求的时候,都非常注意是城市现有的设施情况与城市发展的规划紧密结合。侧重点都在解决城市的市内交通状况和提高城市的环保水平这两点上。这无疑是充分考虑市民的福利,利用奥运会来统筹解决现在化城市普遍面对的和需要解决的普遍问题。这可以说是奥运会对城市发展作出刚性贡献。
我看这5个申办城市在奥运村的选址上都结合了城市的发展反复选择,都作出了非常合理的,从长远看都是有利的决策。思路主要有两个方面,一是借其奥运村的选址促进城市新区的发展,我看莫斯科、马德里都是这样的考虑;另一个是完善现有城区中的区域功能,巴黎、伦敦、纽约等,我猜测是这样的想法。因为,从过去几届奥运会的经验看,奥运村的选址对城市的未来是起到相当大的影响作用。
为此,我认为,我们不仅要从悉尼奥运会,雅典奥运会成功的经验中学习,我们还要从2012年奥运会申办城市的规划和想法中吸取有益的东西。因为这些申办报名也要集中了不少专家们的智慧。这些专家也都是研究了过去,才从现在开始策划未来的。这种学习是不需要付学费的。我们向悉尼和雅典学习都付了不低的学费。这些申办城市是未来主义者,他们也是综合了过去,研究了北京的现在,才规划了他们的未来的,千万不要忽视对他们的学习。
转自搜狐
搜狗(www.sogou.com)搜索:“申办城市”,共找到
177,265
个相关网页.