人民日报：全运杠杆能撬动三大球吗？

　　多年前推出的“奥运争光计划”以金牌为衡量标尺，令“高投入低产出”的三大球大伤元气。如今，全运规程向三大球倾斜，杠杆的支点仍是金牌。金牌战略曾令三大球受损，现在反过来用，效果是否好，不能想当然

　　女篮名将苗立杰前两天在微博上抱怨了几句，让她和黑龙江体育局的“全运纠葛”浮出水面。虽然双方都不想让这事持续发酵，但由全运会撬动的这场纷争，其实有更多观察的角度。

　　为了鼓励各地发展三大球，本届全运会制定了向三大球倾斜的规程：冠军计3枚金牌，以此类推，连第九名也有1枚铜牌。已经闯入全运会决赛圈的黑龙江女篮要争取更好名次，自然希望苗立杰再度出马，由此引发“不关心身体，只关心奖牌”的质疑。

　　实际上，由全运会搅起的篮球“人才流动”力度之大，远远超过CBA联赛每年转会的动静。一些球队开出百万元酬劳，也令球员的“全运身价”可以俯视联赛。和联赛格局相比，大洗牌之后的全运篮球格局有明显不同。比如，以东莞新世纪为班底组成的湖北男篮打入了决赛圈，而湖北至今还没有一支CBA球队。联赛战绩不佳的江苏男篮也打入了决赛圈，原因是召回了散布在联赛多家俱乐部的球员。

　　但如果就此判定“全运杠杆”撬动了各省体育部门投入三大球的热情，倒也未必。眼前的现实，更像是联赛在为全运会“培养人才”。各路诸侯使出浑身解数，展开“抢人大战”，投入的资金和精力不少成了一锤子买卖。毕竟，和4年一次的全运会相比，每年周而复始的CBA联赛，从规律和规模上，都已经成为培养高水平篮球选手的主阵地。

　　本届全运会还有另一条刺激三大球的规程，即设立青年组比赛。篮球比赛因此增设18岁以下组，用意也在鼓励各省培养后备力量。一位参加了今年全国俱乐部青年篮球联赛的技术代表却发现，由于全运会青年组设定为18岁，因此有些省体育局在过去4年里将绝大部分精力都投入这个年龄组选手的选拔和培养，而忽视了那些相邻年龄组的年轻球员。倒是参加CBA联赛的俱乐部没有这个轻重之分，在一级一级地夯实后备队建设。全运杠杆撬动的这种现象，同样值得深思。

　　多年前推出的“奥运争光计划”以金牌为衡量标尺，令“高投入低产出”的三大球大伤元气。如今，全运规程向三大球倾斜，杠杆的支点仍是金牌。金牌战略曾令三大球受损，现在反过来用，效果是否好，不能想当然。为什么？时移势易，体育发展的时代背景、社会基础已经大有不同，不同项目的发展规律、生存模式更是差异明显。至少三大球的路向，不能全看着全运会这根指挥棒。而全运会的时代命题里，也不该只有金牌这一个支点。