解析：同样退赛，刘翔、罗伯斯所受待遇缘何有天壤之别？

　　同样是退赛，刘翔与罗伯斯受到的待遇却有着天壤之别。就在北京奥运会已经过去一年之后，刘翔还经常遭到网友的谩骂。而罗伯斯却更多被看成是一名斗士，他承诺将会给总统卡斯特罗带回一枚世锦赛金牌，这种信念让他带伤跑完了预赛，半决赛也咬牙坚持跑了两个栏。

　　从退赛本质而言，两人并没有多大的差别。刘翔也坚持出现在了跑道上，他最初的原意是坚持带伤跑完预赛，不过有人抢跑这一意外，打乱了他的部署。第二次发令枪后，刘翔也在咬牙坚持，不过钻心的疼痛让他无法更进一步。

　　我们往往将拼搏精神扩大化。所谓拼搏精神，可以抽象理念为一种信念。信念对于一些需要耐力的项目，作用或许更大。之于110米栏这种爆发力强的项目，我不否认信念或许能起到催化剂的作用，但决定因素还是身体条件、技术、天赋等硬件。

　　追根到底，罗伯斯的肌肉痉挛，源自肌肉缺钾。这与长时间疲劳征战不无关系，因为这一情况罗伯斯在今年年初缺席了全部室内赛季。在全力发力过程中，缺钾有可能导致肌肉痉挛。在出现了肌肉痉挛的情况下，无论有怎样的拼搏精神，坚持完赛均是不可能完成的任务。

　　罗伯斯预赛时就有伤在身，不过有所保留的古巴人并没有导致肌肉痉挛的出现。而经过一场预赛之后，到了半决赛，罗伯斯疲劳程度加剧，最终无法顺利完成比赛。

　　以“拼搏精神”作为道德准绳来评判一名运动员，早已过时。罗伯斯为了卡斯特罗坚持比赛，从某种意义上讲，也是一种悲哀。竞技体育的意义已让位于政治意义。

　　从本质上，刘翔与罗伯斯的退赛，并无二致，他们坚持站在跑道上的精神就足以令人称赞。两人却受到了完全不同的对待，一个不容忽视的原因就是“翔之队”的隐瞒。

　　以刘翔为例，关于运动员受伤后到底应不应该勇敢留下来？这是一个见仁见智的问题。不同的人站在不同的角度，会有不一样的解读。比如相关官员，他们与普罗大众立场不同，自然有截然不同的看法。

　　在一个运动员的职业生涯中，奥运会是重要的节点，却并不是职业生涯的全部。以刘翔为例，他作为时代的一个符号，能更长久的存活于职业体育当中，其各种价值才能最大化的发挥。由其作为轴心所辐射出来的商业价值，对田径运动的推动价值，社会责任感，精神偶像的价值更够更长久的存在。这些价值可能远比再拿一枚奥运金牌所带来的价值大。

　　之于刘翔本人，如果他勇敢留下来，可以预见的是将会更少挨骂，捞取更多政治资本。不过，勇敢留下来的风险骤然增大，往小了说，职业生涯有可能提前终止，商业价值缩水成了不争的事实。往大了说，万一伤势恶化导致终身残疾，痛苦的是后半生。跟着王德显练田径的艾冬梅等人就是活生生的例子。

　　俗话说得好，“留着青山在，不怕没柴烧”。平静的走开，可能背负了暂时的骂名，但一旦东山再起，不但将这一切彻底抹平，从而将赢得更大的赞助和掌声。 在人们心目当中，对着弱者变强、东山再起，往往会多一份偏爱。

　　于公于私，运动员受伤后平静的离开，均无过多可指摘的地方。单纯的退赛演化成一个社会化的事件，凸显了另外一个问题——那就是部分国人对于拼搏精神有了歪曲的理解。拼搏精神在他们心目中，已经蜕变成牺牲小我、成就大我的自我奉献精神，个人的生存价值、永不服输的体育精神已经被与拼搏精神割裂开来。