不知不觉，“体坛风云人物”已走过了十个春秋。这项从一开始模仿奥斯卡和劳伦斯奖项而设立的电视体育奖如今已有自身特色，成为中国体育界的一大盛典和至高荣誉，影响力日隆，已初具品牌效应。
十年前，趁体育界和体育媒体各路精英都会聚广州参加九运会之际，中央电视台体育节目中心举行了一个高朋满座的“中国电视体育奖”启动仪式。自己很荣幸受到邀请，并作为媒体代表作了一个即兴发言。讲的许多废话已成过眼烟云，但还记得当时谈及的最核心的内容就是希望这个奖项能打造成一个知名品牌。
所谓品牌，就是要质量恒定、运营专业、影响广远、忠诚度高。对一个体育评奖节目来说，还需要评选专业、程序公正、公信度高。所幸的是，无论是前期的“中国电视体育奖”还是后来改名的“体坛风云人物”评选，都初步具备了这些资质，当之无愧地成为当今中国体坛最具权威性的新闻奖项。
回望“体坛风云人物”十年路，作为一名媒体评委，感受最深的有三点：
其一是这一奖项率先用“大体育”思维引领社会，为人们全面、深刻地感悟体育的本质起到了很好的导向作用。十年来，“体坛风云人物”的奖项增减有变，但总体上越来越丰富全面，从偏重于竞技体育尤其是偏重于明星向更全面的体育观转变、向更广阔的体育领域拓展。从开始的“年度残疾人运动员”奖到后来的“年度最佳非奥项目运动员奖”、“年度未名人士体育精神奖”和“年度体坛特别贡献奖”等，一些为中国体育作出过突出贡献的非竞赛明星也成为颁奖盛典上耀眼的“明星”。
第二是评选专业，程序公正。评委荟萃了体育界、新闻界和社会各界的专业人士，每轮评选严格按程序进行，又有独立计票和监票机构普华永道，最大限度地保证了评选的公正性、专业性和权威性。
从法律上说，程序公正比结果公正更为重要。也许评选出来的每一个奖项并不能让每一个评委和观众都满意和认可，但这种程序公正却是塑造公信力的前提条件，至少能防止出现不专业、不公正的“低级错误”。这不仅对中国体育界、中国新闻界而且对中国社会都有启示意义。
记得2005年度“体坛风云人物”提名候选人，我在组委会提供的候选人名单里没有发现西藏登山队员仁那的名字。我在“备注”栏里添了仁那的名字，也不抱多大的希望，因为按照通行的做法，最终候选人名单一般都在组委会提供的候选人里产生。
新华社关注仁那已经好久。我们西藏分社的体育记者早在1999年全国少数民族运动会前夕，就写过一篇很感人的“英雄夫妻”，记述了仁那和吉吉夫妻携手登珠峰的不凡经历。仁那后来在随西藏登山队攀登14座8000米以上高峰时不幸遇难，令整个中国登山界悲恸不已。体育不仅应该有凯旋的荣耀、失利的沮丧，还应包括不带功利性的向自我、向命运挑战的精神。我觉得仁那身上凝聚了最具感召力的体育精神，于是向组委会推荐了这位已亡者。
不知道是不是我推荐的结果，组委会最后把仁那列入了提名奖候选人，并最终得到了众多评委的认可。在2006年举行的颁奖盛典上，吉吉来到了现场，控制住了自己的情绪，一番话语也朴实无华，但现场观众却受到了一次心灵的震撼和洗礼。这个感人场景也成为历次颁奖盛典上的一个亮点。
“体坛风云人物”评选的第三个特点是自省吾身，不断改进。创办一项国内前所未有的评奖活动，不可能一开始就十全十美，可贵的是组委会根据形势的变化，不断调整变化，与时俱进。如今，年届十岁的“体坛风云人物”，各奖项的设置已趋于合理，评选结果也少有大的争议，认知度比较高。
最早设立的“终身成就奖”，本意是褒奖那些为中国体育作出过突出贡献的标志性人物。但“终身”二字，注定了这个奖项门槛较高，也容易引起争议。组委会后来改成了“荣誉奖”、“突出贡献奖”、“评委会大奖”等，效果就比较好。
“体坛风云人物”一度为外国运动员敞开大门，我也一直主张这个奖项应该具有国际性。但在具体评选过程中，一是外国明星不好选，二是当选者很难亲临颁奖现场，影响盛典效果，反而成为“鸡肋”。组委会后来舍弃了外国选手的评选，不失为一种务实之举。但我觉得，随着中国体育和中国媒体国际影响力的增强，“体坛风云人物”评选从长远来说仍应该向“国际化”方面努力。
依个人之见，我觉得从首届“中国电视体育奖”开始设立的“年度最佳突破奖”，后来被舍弃，是一个遗憾。这个奖项颁给那些成绩不算骄人、但对中国体育有较大影响的选手和团队，再恰当不过。首届评选把此奖颁给首次闯入世界杯决赛圈的中国男子足球队，可谓实至名归。如果没有这个奖项，中国队得哪个奖项都不合理、不恰当。而2001年的评奖，如果缺少中国队又确实是一个缺憾。同理，2010年的蒋文文／蒋婷婷、李娜包括未入提名奖的中国男子花剑队，如果尚有“突破奖”，他们也许更有机会得到应有的褒奖。
十年砥砺，品牌初显。中国体育需要“体坛风云人物”，中国观众和体育爱好者也需要这个奖项。希望再过十年，“体坛风云人物”评奖能成为知名品牌和影响力、公信度和忠诚度更高的电视体育奖项。（许基仁）
作者：许基仁
(责任编辑：starwind)
来源：新华网
上网从搜狗开始
