足协批教练素质差难以服人 逻辑混乱应该先自律

　　7月28日，中国足协在香河基地召开了联赛半程总结会议，总结内容包括了联赛上半程的纪律问题。足协纪律委员会主任王小平提出四点总结意见：球场违纪违规行为多；赛区安保系统问题多；俱乐部官员和教练违规多；球员暴力行为增多。中国足协的官员们为此得出了一条道理：中超个别教练综合素质较低。

　　这个结论一出，立即引发了争论。中国足球的本土教练员，基本上都是专业球员出身，文化的受教程度并不高，尽管个别人获得过大学学位，但那些学位多半是凭借身份或成人考试拿得的。但是，文化低的人不一定没有素质。更何况，在中国足球这个混乱的环境中，与其去讨论球员与教练的素质，不如先去谈谈管理者的素质，即足协官员的素质。

　　一个混乱和接近无耻的逻辑

　　按照中国足协的逻辑，只要辱骂甚至是质疑裁判，就属于没有素质的行为，这种没有素质的行为，必须通过一个方式去解决，即“加强运动员和教练员的职业性，从而提高素质，而俱乐部方面也要做好职业化运营”。可是所有人都知道，这个世界没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。

　　本赛季中超裁判执法问题多多，形成这个问题大概有以下三个原因：第一个原因，经过了2009年底的反赌扫黑风暴，一批资历较深且经验丰富、35—42岁之间的裁判，因为各种各样的原因告别了裁判生涯；第二个原因，中国裁判行业讲究的是论资排辈，这批刚刚离开的、处于当打之年的35—42岁的裁判在此前垄断了中国联赛的执法，本赛季顶替他们的年轻裁判，比赛控制能力和经验都极度缺乏，因此在比赛中经常会出现低级失误；第三个原因，当这些年轻裁判出现失误而在球场上受到质疑时，他们缺少控制能力的特点往往会进一步展现，当正确判罚面对球员的抗议时，他们会将原本正确的判罚改判，在出现了错误判罚遭到球员的抵制时，又会变本加厉的维护所谓自己的权威，将提出抗议的球员罚下，造成更大范围的冲突。本赛季，这样的例子举不胜举，如中超第12轮执法北京国安与天津泰达一役的裁判周刚，第32分钟，他因为国安主帅帕切科对边裁的判罚不满，而将出现争执的国安主帅帕切科和天津守门员教练王建英一起罚下；第45分钟，天津队打入第二球，北京球员开始抗议，此球一失，失去主帅以及0-2落后的北京国安将很难扳平，在主队球员的包围下和主场球迷的嘘声中，周刚将天津队于大宝打入的好球改判，判此前传球的李本舰冲撞门将。周刚在需要缓和气氛时，猛罚下两支球队的两位教练，在需要竖立权威保证执法公平时，又在主队的压力下进行了改判。错一次不可怕，他竟然连续错了两次。而在中超第18轮天津客场与山东一役中，受害者又变成了山东鲁能，当值裁判马宁吹掉了山东队的两个有效进球，出示了11张黄牌，判罚了山东队一个不存在的点球，造成了比赛充满了火药味。

　　京津战赛后，中国足协认为周刚的判罚存在失误之处，但不认为周刚应该受到内部处罚，为此，中国足协并没有明确指出周刚的判罚出现了哪些失误，只是确定两点：第一点是北京国安主帅帕切科属于屡次与裁判发生对抗的主帅，需要严惩，帕切科最终被禁赛八场；第二点，确认李本舰在于大宝进球前冲撞了杨智。很奇怪，如果这两个判罚是正确且应该被表扬的，那么周刚本场比赛的执法就应该被竖为标本，供以后的裁判学习和观摩。中国足协敢这么样做吗？

　　周刚是中国足协重点培养的裁判，这看起来又是一次充满了个人好恶的培养。周刚出现失误是正常的，但是在他出现失误后，他对于自身的失误判罚的态度，以及中国足协赛后对他的错误判罚的维护，是造成场内对抗升级以及球迷和相关俱乐部不满的原因。中国足协与其说在维护周刚的错误判罚，不如说在维护自己的权威。中国足协认为，周刚是足协选中及重点培养的裁判，所有人就必须遵守他的判罚，哪怕周刚的判罚是错的。周刚的权威不是足球裁判这个身份以及FIFA给予的，而是中国足协给予的。因此，不满周刚的判罚，就是不满中国足协，就是没有素质。

　　在这种混乱且接近无耻的逻辑下，中超联赛怎么能不混乱？