申花孙吉案玩工资大挪移 赖薪欠薪扣薪歪招频出

　　花样3 只与关联企业订劳动合同

　　杨浦区法院民一庭审判长顾仲表示，如今，还有不少劳动纠纷案件是企业让劳动者只与自己的关联企业签订合同，以这种方式转移自身工资支付义务。

　　2009年8月，田某等三人通过招聘网站进入严记食品 (上海)有限公司(以下简称严记食品)工作，工作地点为本市隆昌路某号门店。工作期间，田某等三人要求与严记食品签订劳动合同，但管理人员始终推脱。最终田某等三人被安排与该公司的关联公司严记食屋签订劳动合同，合同期自2009年9月至2010年9月。至此，原本应由严记食品每月支付的工资转移至严记食屋来承担。 2011年2月，位于隆昌路的门店突然歇业，严记食品出面通知田某等三人不用再来上班，也未再与田某等人协商经济补偿金等事宜。

　　经田某等人至工商局了解情况，严记食屋已于2010年7月做了注销登记。由于严记食屋已注销，田某等人遂以严记食品公司为被申请人，申请仲裁。后因不服仲裁裁决，向杨浦区法院提起诉讼，要求支付未签劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金、加班工资等共计3万余元。

　　严记食品到庭后辩称，田某等人系案外人严记食屋之员工，在严记食屋前期筹备及试运营阶段，严记食品是代为招聘培训员工。无论田某等三人的工种还是工作地点均与严记食品营业范围和注册地址不符。因田某等人未与严记食品建立劳动关系，故不同意田某三人的全部诉讼请求。

　　法庭上，田某等三人提供了严记食品的宣传册，其中记载该公司的经营地址在隆昌路某号；收银员为田某等三人的出货单，出货单抬头载有严记食品；姓名为田某等三人的考勤卡，其上写有“隆昌店”字样。对此，严记食品认为，因己方将严记商标独家授权于严记食屋，前述材料均因授权而产生，无法证明双方存有劳动关系。 2010年7月严记食屋注销登记后，作为关联企业，严记食品公司承接了严记食屋的业务。

　　法官认为，本案的焦点在于田某等三人是否与严记食品建立劳动关系，严记食品是否将工资支付义务转嫁给了严记食屋。仅从田某等人的举证来看，不足以证明田某等人自始至终系严记食品的员工。由于田某等三人工作的地点在严记食屋的登记营业地，劳动合同亦与严记食屋签订，所以至2010年7月严记食屋注销登记前，田某等三人应当认定与严记食屋签订劳动合同。

　　2010年7月严记食屋注销后，田某等三人仍在隆昌路门店工作，虽然严记食品认为其与严记食屋系关联企业，对严记食屋门店是承接关系，但对此并未提供证据，故可认定田某等三人实际工作地为严记食品，故严记食品应支付田某等自2010年8月至2011年2月期间未签劳动合同的双倍工资。隆昌路门店突然歇业，严记食品应当将田某等三人安排至其他门店工作或协商与田某等人解除劳动关系。

　　但严记食品仅通知三人不要再至单位工作，显然不妥，应当按照三人在该公司的工作期限支付违法解除劳动合同的赔偿金。至于加班工资一节，由于田某等三人仅系口述存在加班现象，未能向法院提供有效证据，法院无法支持。最终，杨浦区法院判决严记食品公司支付田某等三人未签劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金共计2.7万元。