国安主帅为何总成替罪羊 京媒问责中信规划短视

　　国安投入与定位相悖

　　正是没有中长期发展规划，所以在2009年夺得首冠后，冠军成绩似乎成了俱乐部的包袱，球队每年都得力争通过打进亚冠，来回报中信银行、中信证券等中信集团内其他二级公司对国安俱乐部的输血式投入。一旦国安队成绩不佳，俱乐部就很难向中信集团开口，这种情形已完全不适应从去年开始出现的中超大投入的新态势。而这种既无中长期发展规划，又要年年要成绩的管理模式，完全不符合体育竞技的周期性规律。特别是足球领域，一支队伍从组建到成熟，再到周期结束，大约在10年左右。1998年杨璞、徐云龙进队，到2009年国安队夺冠就是这个规律的显示，而从去年开始到今年，国安队伍老化严重，新老交替矛盾突出，这个问题非帕切科所能逆转，而是俱乐部的责任。

　　更新血液与球队成绩是不是一定存在矛盾？答案是否定的，在职业联赛中，俱乐部各有不同的定位，不同的发展模式，这个问题也面临不同的结果。国外如年年喊争冠的皇马、米兰的发展模式，是通过大投入买球星，解决球队新老交替的问题；阿森纳是将自身造血机制与成绩相辅相成，通过球员的经营，为投资人减少投入，甚至盈利，但俱乐部董事会不要求阿森纳年年夺冠；其三是占据各个职业联赛近半数的中小俱乐部，他们的经营目标多半是培养新人，通过出卖球星维持俱乐部的生存。

　　以人为镜，国安俱乐部该选择怎样的定位？从前些年的投入看，国安绝不属于皇马和米兰烧钱型，而是投入与产出性价比较高的经济型。果真如此，国安俱乐部又被上面要求年年出成绩，“永远争第一”，岂能不出现近3年老将被透支，新人被压制的困局呢？如此投入与产出的定位相悖，必然拖累球队的新老交替进程，进而也拖住了俱乐部职业化的进程，导致不职业的现象越来越多。比如主教练拿到了联赛的亚军和季军，最终却还是要走人；梯队培养出了球星黄博文、杨昊，却偏偏因不懂球员运作规律，让其自由转会到中超最富有的俱乐部，为他人做了嫁衣；水货外援年年有，却很难吃一堑后长出一智，相反相似的一幕前赴后继地上演；年轻球员离开国安，投靠别家后居然晋升为国脚；踢不动的老球员成功续约，有潜能的年轻人却打不上比赛……国安俱乐部在2009年夺冠之后，没能借这股东风乘势而上，在职业化进程上迈出坚实的一步，除了充满争议的网上售票外，国安俱乐部职业化的深化改革几乎是原地踏步，而中超的大趋势是不进必退，这样的国安队怎不叫人纠结？