篮球报：NBA的民主去哪了

　　本报记者娄家欢

　　马刺队的“老好人”马特·邦纳是名义上的球员工会副主席，但是在本次劳资纠纷的大部分谈判中，他都是被排除在外的——每次劳资双方进行小规模谈判，只有9人参加，除了斯特恩、斯雷沃（联盟副总裁）、比利·亨特和费舍尔之外，就是一些经济和法律顾问——这些谈判根本没有邦纳的事儿。而邦纳也是少数承认球员工会十分强势的球员之一。

　　可以理解，劳资双方不可能每次都举行与会者近百人的大型会议，但是让9个人代表联盟30位老板和400多位球员的利益、决定联盟的未来，同样值得商榷——这样的谈判只能让很多人的利益“被代表”。

　　契诃夫的小说《樱桃园》为人们展现了这样一幅图景——管家取代主人，最后统治了整个庄园。在最近劳资谈判所引发的话题中，无论是“亨特无间道”还是“热火老板微博门”，联盟和球员工会都展现出“老大哥”一般的强势，似乎让人们看到一些人类社会制度的症结——只要有代理人制度存在，无论社会体制如何，是资本主义还是社会主义，话语和权力总是掌握在少数人手中。

　　对于球员一方来说，组织会议，征询400多名球员的意见以彰显民主，这显然不太可能，但是因特网带来的科技进步，已经让网络投票成为可能。如果劳资谈判是追求公平、民主的，那我们为什么不投票呢？看看究竟是接受五五分成，希望尽快开赛的人多；还是死守52%的底线，顽抗到底的人多。

　　对于球员工会，如果支持五五分成的人占多数，他们可以立即放弃争执；如果坚守52%分成的人多，工会也可以借此向联盟表明立场，督促联盟拿出新方案——百利而无一害。