行政机构的工作逻辑
中国足协目前处于中国足球体制的核心地位。尽管这个机构对外声称是半官方半民间的，但人们都知道那是一个毫无疑问的官方行政机构。他们的工作逻辑和其他的行政机构并无什么差异。
行政机构与在市场中靠利润生存的企业相比，工作逻辑有着根本的不同。其差异最主要的表现就是评估机制不同。任何机构中的工作人员，他们工作的努力程度和正确程度，都需要一种评估机制来衡量。企业的评估机制来自市场，以价格为核心。而居于市场以外的行政机构怎么办？不能用价格衡量他们的工作，需要其他替代性的衡量指标。
价格信号的好处在于，这种衡量指标最完善、最及时、最充分地反映了消费者的真实意愿。消费者选择商品或服务时，从来都不是只根据单项指标的高低。比如对于购买彩电的消费者来说，并不是屏幕越大越好，也不是图像越清晰越好，也不是价格越低越好，也不是购买越方便越好，消费者根据自己的经济能力，综合考虑几项指标后才做出自己的选择。至于消费者到底要考虑哪些因素，考虑到什么程度，对商品有什么要求，因人而异，很难简单概括。但市场使得消费者不必向生产者繁琐地分别介绍自己的具体要求，消费者可以把所有的要求“打包”，一揽子地合并为一个指标——“价格”，这样就可以把自己的意愿有效地告知生产者。
如果市场不存在，比如在行政机构里，“打包”的条件就不复存在。但是，对工作的衡量却仍然需要，这时，就只好退而求其次，也就是由主政者提出某个单项指标，作为衡量的标准。勤政者或许会多提出几项指标，但提出的指标再多，也不如“打包”形成的价格指标全面、准确。而且，提出的指标越多，测量、比较、监督等工作的成本也就越高。因此，在现实中，行政机构的指标往往既简单，又粗陋。相声讽刺说，灭鼠成绩以收集到的老鼠尾巴来衡量。其实，与现实中行政机构实际执行的衡量指标的荒谬相比，那并不算最可笑的。
虽然替代型指标不能令人满意，但是，某些政府部门提供的公共服务，比如国防和外交，是市场所不能提供的，这时，忍受这方面的不足而维持这些政府部门的存在，还属于可以接受的选择。
足协也属于行政机构，他们同样要面临衡量指标缺乏的问题，同样要找到一个替代型指标。这个指标一方面要运行成本不太高，同时还要使上司和社会公众基本能接受，相信这个指标可以有效地衡量他们的工作成绩。
足协找到了这个指标，而且用了很多年，这个指标就是国字号球队的国际比赛，尤其是重大国际比赛的成绩。
前面说过，任何替代性的指标都不如价格信号全面、准确，那么，足球领域的这个替代指标怎么样？好使吗？
这个指标同样不够全面、准确。国字号队伍的国际比赛成绩并不能代表中国足球发展的水平。这是一个非常片面的指标。
为了弥补这方面的不足，一直都有人呼吁添加新的指标，比如青少年培养力度、俱乐部经营管理水平等等，但这些指标往往比较难以量化，难于监督，足协可以很轻易地敷衍过去，比如敦促俱乐部造假账。因此，在实际中对足协来说最重要的还是国字号队伍的成绩这个指标。
于是，中国足协的工作核心和重心就在于尽可能提高国字号队伍的比赛成绩。尽管他们在这方面的工作完成得很糟糕，但更糟糕的是，为了达到追求工作成绩的目的，他们甚至不惜以破坏中国足球的发展为代价。为了世界杯、奥运会而任意中断联赛就是这方面的典型表现。
甲A的历史中，由于对足协的管理不满，俱乐部与足协之间多次发生矛盾，有时这种矛盾还十分激烈。联赛也会因此而受到重大负面影响。但只要同时期国家队成绩尚可，足协的地位就无可动摇。只有国家队遭遇失败，足协才会面临真正的危机。
可见，中国足协的工作逻辑就是：对外宣扬自己的工作目标是发展中国足球运动，但实际上以提高国字号球队的国际比赛成绩作为真正的工作目标。
-- 给编辑写信