李彦：末代甲A如果不涉假 国际队不会离沪入陕

　　晨报记者 孙俊毅

　　12月21日上午对陆俊的庭审中，公诉机关指控在1999年至2003年期间，陆俊主吹的6场比赛是问题球，其中有甲A联赛，也有足协杯比赛，其中最受关注的就是2003年上海申花与上海国际的那场同城德比。据五星体育报道，上海申花为了赢得那场比赛，上了“三保险”，一共出资550万元行贿，陆俊与张建强平分了其中的70万元，350万元买通了上海国际部分人员，剩下的130万元则是用做了其他各种公关费用。

　　陆俊的代理律师在法庭上为其做无罪辩护时称，根据2003年那场上海德比比赛监督的报告，陆俊无错判，执法纪录为优，而那场比赛申花已经花350万元买通了上海国际，4：1的比分是打假球造成的，并非是陆俊执法所致。这位律师的辩词向外界透露出8年前的那场上海德比几乎可以称得上是那个年代假球的模板，集中了花钱疏通的利益各方：对手、裁判和其他方方面面。

　　张建强、陆俊联手导演

　　2003年11月9日，末代甲A联赛的第25轮，上海申花主场对阵上海国际。这不仅是一场上海的同城德比，更是关系到末代甲A冠军归属的关键比赛。在联赛还剩四轮的情况下，上海国际和上海申花分别积45分和43分、列积分榜前两位。谁能赢得比赛，无疑将左右冠军的归属。赛前出现了一票难求的紧张局面，然而球迷怎能想到，就是这么一场事关末代甲A冠军归属的关键赛事，其实早在赛前就被导演好了所有的剧情。赛前两三天，中国足协裁判委员会原主任张建强交代裁判陆俊，希望对上海申花队“有所关照”，并称申花队赢了会对其有所“表示”。对于张建强的话，陆俊心领神会，说了声“我知道了”。

　　比赛在众目睽睽下进行，裁判不可能明目张胆偏袒申花。比赛中，出现了几点争议：第一个争议出现在第18分钟，张玉宁禁区前沿拿球，在和李彦拼抢后犯规，这个犯规动作并不明显，可陆俊判罚了一个位置不错的任意球；但在下半场，申花几乎在相同位置上有更明显的犯规，陆俊对此却视而不见。第二个争议是第55分钟，陆俊在申花2：1领先的情况下判罚给申花一个位置极佳的任意球机会，佩特主罚直接命中，申花3：1取得领先。第三个争议是红黄牌的判罚，第58分钟，于涛在和李彦拼抢时踢到了李彦的脸部，陆俊并没有向有一张黄牌在身的于涛再次出示黄牌。可6分钟后，刚刚替补登场的沈晗在拼抢中踩到了李诚铭，陆俊直接出示红牌将他罚下。而等到申花3:1领先后，陆俊的判罚又开始倾向于国际队，判给国际队位置不错的任意球，对国际的后场犯规也视而不见。在比赛快结束的时候陆俊甚至一度压着申花吹，给外界制造了不少假象。

　　“黑哨”吹得很艺术

　　整场比赛陆俊判罚了33次犯规，其中申花20次，国际是13次，从表面上看，陆俊并没有偏袒主队申花队，但这恰恰是陆俊的高明之处，他在对球员心理和比赛流程的掌控方面已经到了极为出色的地步。央视体育频道主持人张斌对此评论道：从足球的角度进行细分，90分钟当中，陆俊控制比赛的能力可以说是炉火纯青。除了陆俊自身的执法能力之外，这场比赛中他用裁判员手中的权利把对上海国际的照顾发挥到了极致，但最终受益的却是申花，陆俊充分地把握了进攻有效性的原则在中场犯规的时候多吹申花，但是到了禁区附近更多地偏袒申花，而且在有效的任意球范围内更多地给申花机会。

　　最终，这场比赛申花4:1战胜上海国际，从而跻身榜首，并最终赢得末代甲A冠军。尽管陆俊吹罚得很艺术、很职业，但有些上海国际的球员还是隐约感觉到踢得很不舒服，觉得“怪怪的”。前国际队球员李彦在接受采访时表示：“我当时就觉得，这场比赛肯定有问题，很多地方都不太对劲。我说的不仅仅是裁判，其他方面也有，我们在比赛中吃了不少亏。如果没有这些因素在，也许我们就能赢球。如果最终是我们夺冠，那么国际队可能就会在上海赢得更大的市场，获得更多的投资和赞助，就不会背井离乡地前往陕西了。我一直觉得，国际队最终离开上海，很重要的因素就是那次没有能够拿到冠军。”

　　除了末代甲A德比，陆俊还在1999年的足协杯上照顾申花1：0战胜大连实德。并从申花处拿到5万元。

　　作者：孙俊毅 (来源：新闻晨报)