第五章 万达（下）第30节 换帅
1997年，迟指导率领我们卫冕成功，当我们再一次高高地举起冠军奖杯时，整个城市都在为我们欢呼，那一夜，星光灿烂，大连无人入眠。
我太知道那一年卫冕的艰难了，整个甲A都在阻击万达，都在以击败万达为荣。而就在这一年，我们向国家队输送了7名主力。万达实际上是在以替补阵容与甲A诸侯周旋。也就在这一年，我们已经55场不败，这更刺激了甲A列强击败大连万达的雄心。后来，在上海，我们55场不败的骄人记录，被申花队终结，迟指导反而松了一口气。我知道。这一不败记录对于迟指导来说，实在是一个太大的压力。而更重要的是，迟指导非常害怕因为这一不败记录，而使我们队滋生出骄、娇二气。迟指导就是这样的一个人，很实在，不求虚名，但求成果。
但是，就在我们卫冕成功不久，也就是到了1998年，俱乐部突然传出换帅的消息。
在此之前，已经有一些迹象，暗示着迟导的帅位可能不稳。甲A联赛到了1998年，已经非常火爆，而球迷的胃口也被吊得高高的。尤其是我们大连的球迷，更是激情高涨，这时候，在一些媒体上开始出现了对我们球队的批评。这些批评主要集中在球队的风格上，他们认为万达队缺乏激情，奉行“一比○主义”，是一种保守主义在球场上的复活。尽管仍有一些媒体保持了清醒的头脑，但是群情沸腾，终于影响到俱乐部的高层。我在前面已经说过，我们俱乐部绝对是一个完美主义者，总是在追求更好，追求最佳，因此，如何使万达能够更上一层楼，就始终是一个摆在他们面前的问题。当然，这里面也不能排除取悦球迷追求票房价值的因素，毕竟是职业联赛，不能不考虑市场。
这件事已经事隔多年，也许现在我能说一下当时我的一些看法。
实际上，我们当时对球迷的意见能理解，但并不十分同意。这里，就牵扯到对什么是“激情”的理解。说我们稳健，说我们“一比○主义”，我都同意，但这恰恰就是当时大连队的风格，也是一种战术指导思想。对足球来说，结果永远是最重要的。因此，在足球比赛中，对球的控制，在瞬息万变的形势下，始终保持一种平和的心态，就变得比什么都重要。我们也经常会遇到非常不利的局势，但是常常能够后发制人，正是这种战术思想的胜利。准确的说，我们追求的不是那种华丽的激情，而是将激情融化在整体之中。米卢后来执教中国队，其最大的功绩就是调整好了中国队队员的心理状态，然而，恰恰在这一点上，大连籍的球员就不如其它队的队员反应那么强烈，因为无论是迟指导，还是后来的科萨，都对这一点下过很大功夫。实际上，像李明、张恩华、海东、王涛、徐弘，等等，在甲A赛场上，都应该算得上悍将，要说体能，我们也是最好的，韩国队能跑，但在那时候，浦项制铁也照样败在我们脚下。所以，如果要追求那种华丽的激情，我们实际上是最有条件的。但是我们没有，我们更强调整体，强调对局势的控制，强调技术和战术的配合，强调“内养”的功夫。对球队来说，它所要求的是结果，但是对观众来说，他要求的不仅是结果，还要求过程，要求比赛的观赏性，这就是为什么我说能理解但并不十分同意的原因。
迟指导要走了，听到这个消息，我们都很难过，依依不舍。尤其是我，几乎可以说是迟指导一手带出来的，感情之深，难以言表。但是，这时候职业化联赛已经开展了5年，大连队是一支很成熟的球队，而我们应该说也已经很职业了。所以虽然心里很难过，但是并没有酝酿出什么激烈的情绪。所以我有时候和人开玩笑说，职业化的过程实际上非常残酷，情感常常更多的让位给了理智。
接替迟指导的，是原上海申花队的主教练徐根宝。有人说王健林董事长和徐根宝性格相投脾气相像，一见之下，就相见恨晚，大有惺惺相惜之意。这些内情我也不太清楚，不过，我相信俱乐部公开说的，请徐根宝入主大连队，一是看中他的激情，二是看中他的治军，三是看中他培养青年球员的能力。
的确，在中国足坛，徐指导是一个有名的“性格教练”，他的“抢、逼、围”，在当年的甲A赛场上大行其道，也使申花队在1995年登上了冠军宝座。而他的“铁腕治军”也是非常的有名，曾有名言曰：“不被球员反对的教练不是好教练”。徐指导在培养青少年球员方面也的确很有心得，像范志毅、谢晖、祁宏、吴承瑛等，都是他当年一手带出来的。这些，大概就是俱乐部看中徐指导的主要理由。
应该说，徐指导对大连足球还是很有贡献的，接手球队半年多，就再一次卫冕成功。而他的激情，也的确为大连队注入了一种活力，在徐指导带队的时间里，经常会大比分获胜，大大提高了比赛的观赏性。在培养青少年球员上，徐指导也做了工作。但是在1999年，徐指导还是离开了大连队，这时候，我已远在伦敦，其中的内情我也不是很清楚，但是我想，这倒并不是说大连的水深，而是当时中国的本土教练已经跟不上万达队的发展要求。
在当时中国的本土教练中，无论从哪一方面，徐指导都是当之无愧的佼佼者。而就我和他的接触来看，徐指导也在不断的反思自己，提高自己。徐指导是靠“抢、逼、围”起家的，是那种老式的英式足球，在申花队的时候，经常放弃中场，后场大脚开球，长传冲吊。但是到了1998年，这一战术理念已经显得不合时宜，而且和我们万达队的传统也大相径庭。所以，徐指导不久就提出了“抢、快、前”的战术思想。这一战术思想不能说它没有道理，也暗合了现代足球的某些思想理念。但是现代足球有一个很完整的战术系统，并不是能够用几个字来把它抽象出来。所以，徐指导在阐述他的思想时，有时就难免简单化，而球员在贯彻的过程中，就更容易走形，而且很难把它和原来的传统风格有机地融合在一起。因此，打到后来，万达队的技战术越来越不成形。这大概也是后来球迷倒戈的原因之一。
徐指导后来和大连队球员的矛盾已经不是什么秘密，但是也不像有些媒体渲染得那么厉害，实际上，我们后来在各种场合见面，还是非常亲热。但是，矛盾也是的确存在的。
徐指导是一个很有性格的人，在管理上推崇军事化，具体而言，就是：“前门一把锁，后门一把锁”，也就是所谓的封闭式训练。说起来，这并不是徐指导的首创，而是专业化时代的一种普遍的管理模式。对于这种管理模式的批评，现在已经很多，我曾经听一位外教说，他初到中国，对这种管理模式很不适应，尤其是见到晚上熄灯时间一到，所有的灯光唰地一下子就熄灭了，更是不可思议，他觉得这种管理模式很可能会扼杀球员在场上的创造力和想像力。后来，科萨到大连队，基本上实行的是走训制，效果很好。当然，这里有一个前提，就是球员的职业意识，实际上，到了后来，职业意识已经在我们的身上很普遍化了，大家都很自觉，没有人会乱来，身体是革命的本钱，这一点，大家都意识到了。
徐指导在管理和训练上非常严厉，但是有时候这种严厉也会转化为一种粗暴。北方球员的性格都比较倔强，而且自尊心很强，所谓“吃软不吃硬”，即是。所以，有时候徐指导和球员的矛盾，实际上就是一种性格冲突，如果说是悲剧，那么也是一种性格悲剧。1998年毕竟不同于1995年，社会上的新思潮也渐渐开始影响到球员，人性化的要求渐渐萌芽，具体而言，就是要求得到尊重，这一阶段的球员已经很有个性了，完全不同于专业化时代。我倒不觉得这是什么“大牌”脾气，我在网上看到，徐指导2002年重新入主上海申花，也是因为性格，随意喝斥、责骂而受到球员反对。可见，时代毕竟不同了，“家长制”的管理模式也渐渐显示出它的落后一面。
我和徐指导接触的时间并不长，到了这一年的9月，我就远赴英伦。但是在我和徐指导的接触中，我觉得他实际上是一个很真实很直率的人，也是一个很理想主义的人，一个很好的人，我和他一直保持着一种很好的关系。说来也怪，徐指导后来离队，反而和队里的不少队员成了好朋友。后来大连队到上海打比赛，总是会有队员主动和徐指导联系、问候。如果说，徐指导在他的人生中还有什么遗憾，那么这种遗憾也是一种性格的遗憾，或者说，是专业化时代留下的影响痕迹。
搜狐体育连载孙继海自传《我的太阳》，明日请您关注第31节 召唤。
-- 给编辑写信
